Решение № 2-2488/2019 2-2488/2019~М-2295/2019 М-2295/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2488/2019

Дело № 2-2488/2019

73RS0002-01-2019-002951-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2013 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» заключен договор займа №-ин, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 190000 рублей сроком по 30.06.2041 года под 12,1 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 12435 рублей. Выдача кредита ответчику подтверждается банковским ордером № от 25.07.2013 года.Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность заемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 42 кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 года сделана запись регистрации.Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.07.2013 года за №.Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», затем АО «ДОМ.РФ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 22.04.2019 года размер задолженности составляет 421 943 руб. 33 коп., в том числе: 400 611 руб. 87 коп.–задолженность по основному долгу;17 836 руб. 25 коп. – задолженность по процентам;3495 руб. 21 коп. – задолженность по пени.Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. По состоянию на 08.08.2018 года предмет ипотеки был оценен в размере 1 094000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного отчета начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 875 200руб. (80% рыночной цены).Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки – более 764 дней, допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 421 943 руб. 33 коп.,расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество–жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 875 200рублей, расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии на основании частичной оплаты задолженности ответчиками по кредитному договору истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2019 года в размере 355 357 руб. 56 коп., в том числе:352 549 руб. 68 коп.–задолженность по основному долгу, 2807 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество–жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 875 200 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал частично. Размер основного долга и процентов не оспаривал. Не согласился с исковым требованием о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, взыскания всей суммы задолженности, поскольку на день рассмотрения дела в суде оплатил задолженность в размере 65 000 рублей и встал в график платежей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения ответчикав соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.07.2013 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» заключен договор займа №-ин, в соответствии с которымзаемщикам предоставлен кредит в размере 1 190 000 рублей под 12,1% годовых.

Кредит предоставляется заемщикам по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет на имя ФИО1

Срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления кредита по 30.06.2041 года.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 12 435 рублей.

Выдача кредита ответчикам подтверждается банковским ордером № от 25.07.2013 года.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 42 кв.м., расположенного на первом этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 550 000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.07.2013 года за №.Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», затем АО «ДОМ.РФ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной икредитором.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиками кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования (п. 4.4.1 договора), обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора (п. 4.4.2 договора).

По состоянию на 08.08.2018 года предмет ипотеки оценен в размере 1 094000 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Согласие заемщиков со всеми условиями кредитного договора подтверждается их подписью кредитном договоре, графике платежей.

В ходе судебного разбирательства установлено, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам денежную сумму в размере 1 190 000 рублей. Предоставление денежных средств заемщиками не оспорено.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2013 года сделана запись регистрации.

Заемщики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом.По состоянию на 22.04.2019 года допустили образование задолженности в размере 421 943 руб. 33 коп., из которых: 400 611 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу; 17 836 руб. 25 коп. – задолженность по процентам;3495 руб. 21 коп. – задолженность по пени.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Неисполнения заемщиками условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Истцом в адрес ответчиков банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем в период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками были произведены выплаты в общей сумме 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2019 года.

По состоянию на 24.07.2019 года задолженность стала составлять 355 357 руб. 56 коп., из которой: 352 549 руб. 68 коп. –основной долг, 2807 руб. 88 коп. –проценты. Просроченная задолженность отсутствует.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом внесенных ответчиками платежей на момент рассмотрения дела по состоянию на дату очередного платежа задолженность по основному долгу и процентам, без учета выноса всей суммы по кредитному договору на счет просрочки, отсутствует; ответчики на день рассмотрения дела восстановили свою платежеспособность и вошли в график внесения необходимых платежей по кредитному договору. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушения права истца на возврат суммы кредита. При этом суд полагает, что текущий остаток основного долга, срок платежа по которому не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства. Поэтому основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до 30.06.2041 года, отсутствуют.

Факт нарушения заемщиками графика платежей свидетельствует лишь о наличии права банка на обращение в суд. Данное право существует пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года № 243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

По смыслу п.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться с учетом баланса прав и законных интересов всех участников данного производства, с установлением пределов возможного взыскания, которое не затрагивает основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться исходя из суммы и периода неисполненного заемщика текущего обязательства.

Поскольку судом признаны необоснованными требования истца в части расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, то оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обеспечивающего исполнение кредитного договора, не имеется, в связи с чем исковые требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем отказ истцу в удовлетворении заявленных требований не лишает его права на предъявление иска о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае, если ответчики вновь будут нарушать условия кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчики оплатили просроченную задолженность по кредитному договору после предъявления к ним исковых требований, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд полагает, что с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 13 419 руб. 43 коп.по 6709 руб. 72 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияакционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 419 руб. 43 коп. по 6709 руб. 72 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина