Решение № 2-4902/2024 2-4902/2024~М-4014/2024 М-4014/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4902/2024

№ 2-4902/24

№ 50RS0033-01-2024-006818-54


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Находнове С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. По документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 как виновника не была застрахована по договору № в СПАО «<данные изъяты>», так как он не был включен в число лиц допущенных к управлению автомоиля. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «<данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, в истцу перешло право требования страхового возмещения с виновника указанного ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> попал в воду (аквопланирование) в результате чего данное транспортное средство совершило столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>».

В результате расследования дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД определено лицо, неправомерность действий которого повлекла к причинению имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>». Так постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования (полису) №.

По факту ДТП, признанного страховым случаем ООО «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» произведена выплата по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису №, в связи с чем страховой компанией на основании заявления потерпевшей стороны была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 в полисе № СПАО «<данные изъяты>» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан не был.

Истец СПАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., перечисленных по платежному требованию АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к СПАО «<данные изъяты>» в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.