Приговор № 1-49/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в районе <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут возле <адрес> он управлял личным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, в результате чего после указанного освидетельствования с применением специальных технических средств было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее он был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и срок лишения его указанного специального права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> – следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в период несения службы в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, у которого имелись явные признаки опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, он имел шаткую походку и его речь была нарушена. В этой связи после выполнения мероприятий по установлению личности ФИО2 в присутствии двух понятых он отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением имеющегося измерительного прибора алкотектора «Юпитер-К», на проведение которого ФИО2 согласился. После этого ФИО2 также в присутствии двух понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,600 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. После этого в отношении ФИО2 был составлен административный материал, при этом в ходе его оформления было установлено, что последний ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут в районе <адрес> они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками алкогольного опьянения. В ходе оформления административных материалов ФИО2 по предложению сотрудника полиции в их присутствии прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения в виде шаткой походки и запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянение с показаниями специальных технических средств, посредством которого оно проводилось, 0,600 мг/л., при этом с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем поставил соответствующие подписи в оформленных материалах. Кроме того, ФИО2 также сообщил сотрудникам полиции, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», водителем которого он являлся, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). По результатам освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с результатом 0,600 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в данном акте.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», является ФИО2

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как видно из справки, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в связи с лишением его права управления транспортными средствами на основании указанного постановления мирового судьи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является лицом лишенным данного специального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО2 вмененное ему в качестве отягчающего его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения преступления в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого в судебном заседании установлено не было.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, принимал участие в выполнении задач в зоне проведения специальной военной операции, является ветераном боевых действий, а также сведения об условиях жизни его родственников, которые нуждаются в его помощи.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что в период прохождения военной службы командованием ФИО2 характеризуется в основном с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения последним дохода по месту военной службы и трудоустройства в случае увольнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО2, используя который он совершил преступление, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты лицевого счета администратора доходов бюджета для перечисления денежных средств в счет взысканий в виде штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу, л/с 03731БF4410);

ИНН: <***>;

КПП: 770501001;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва;

БИК: 004525988;

Рас. счет: 03100643000000017300;

Кор. счет: 40102810545370000003;

ОКТМО: 45381000;

Код классификации доходов федерального бюджета: 41711603127019000140 (штрафы, установленные Главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать и обратить в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Качкова В.А., защищавшего интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»