Решение № 12-24/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 26.10.2018 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ «Гореловская ООШ» на постановление начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МБОУ «Гореловская ООШ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от (дата) МБОУ «Гореловская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из текста постановления в период с (дата) по (дата) в МБОУ «Гореловская ООШ» проводилась проверка с целью исполнения пунктов 3, 6, 10 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от (дата). В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № от (дата), Правил устройства электроустановок №:

- Профилактические испытания электроустановок не выполняются;

- Категория надежности электроснабжения котельной не соответствует установленной 2 категории (аналогичным образом событие административного правонарушения изложено и в протоколе об административном правонарушении от (дата) и сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения).

Не согласившись с данным постановлением, МБОУ «Гореловская ООШ» обратилось с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела начальником Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 не были исследованы письменные возражения направленные в его адрес в связи с невозможностью обеспечения личного участия представителя МБОУ «Гореловская ООШ», чем было нарушено право на полное и объективное рассмотрение дела, право давать объяснения и представлять доказательства. Указывает, что постановлением от (дата) МБОУ «Гореловская ООШ» уже было привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 20.000 рублей за те же нарушения, которые изложены в обжалуемом постановлении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МБОУ «Гореловская ООШ» ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного начальником Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. После изложения выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений, делается вывод, что данные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, какие обстоятельства признаны установленными из текста постановления не ясно, выводов, в чем заключается правонарушение не сделано, время и место совершения административного правонарушения не определены, в какой период времени, какие испытания, каких электроустановок не выполнены, в чем проявляется несоответствие категории надежности не указано.

Из приобщенного к материалам дела постановления начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от (дата) следует, что МБОУ «Гореловская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № от (дата), Правил устройства электроустановок №, выразившееся в том, что профилактические испытания электроустановок не выполняются, а категория надежности электроснабжения котельной не соответствует установленной 2 категории. Аналогичные нарушения указаны и в обжалуемом постановлении. Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указаний на время и место его совершения лишают суд возможности проверить доводы жалобы, что МБОУ «Гореловская ООШ» повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно не может являться законным, обоснованным и подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано время его совершения, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, составляет один год, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Томского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Томский отдел по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора.

Судья Н.Г. Николаенко