Решение № 2-1852/2023 2-353/2024 2-353/2024(2-1852/2023;)~М-710/2023 М-710/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1852/2023

Дело № 2-353/2024

47RS0011-01-2023-000949-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 5 февраля 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключены следующие кредитные договоры: от 2 сентября 2022 года № 9055IF6G0FIR2Q0QS1Q на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой; от 16 августа 2021 года № 90559491T7US2Q0SQ0QF9C на сумму 910 000 рублей на срок 36 месяцев со ставкой 17% годовых; от 29 августа 2022 года № 9055HA1NQK3R2Q0AQ0QS1Q на сумму 3 000 000 рублей на срок 24 месяца с переменной процентной ставкой; от 5 сентября 2022 года № 90551TQXA9WR2Q0AQ0QS1Q на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой; от 14 апреля 2022 года № 90554779O27R2Q0AQ0QS9B на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № 9055IF6G0FIR2Q0QS1Q от 2 сентября 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 959 502 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 957 145 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 273 рубля 86 копеек, неустойку за период с 3 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 2 083 рубля 37 копеек;

задолженность по кредитному договору № 90559491T7US2Q0SQ0QF9C от 16 августа 2021 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 605 866 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 602 589 рублей 38 копеек, неустойку за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 3 277 рублей 14 копеек;

задолженность по кредитному договору №9055HA1NQK3R2Q0AQ0QS1Q от 29 августа 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 918 286 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 914 708 рублей 01 копейку, неустойку за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 3 578 рублей 01 копейку;

задолженность по кредитному договору №90551TQXA9WR2Q0AQ0QS1Q от 5 сентября 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 2 926 760 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 915 655 рублей 48 копеек, неустойку за период с 8 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 11 104 рубля 99 копеек;

задолженность по кредитному договору№ 90554779O27R2Q0AQ0QS9B от 14 апреля 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 1 217 808 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 150 330 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 62 618 рублей 50 копеек, неустойку за период с 15 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 4 860 рублей 30 копеек;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 659 рублей, а всего 6 670 883 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки не признали, просили о снижении размера неустойки, считая ее несоразмерной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- от 2 сентября 2022 года № 9055IF6G0FIR2Q0QS1Q на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой;

- от 16 августа 2021 года № 90559491T7US2Q0SQ0QF9C на сумму 910 000 рублей на срок 36 месяцев со ставкой 17% годовых;

- от 29 августа 2022 года № 9055HA1NQK3R2Q0AQ0QS1Q на сумму 3 000 000 рублей на срок 24 месяца с переменной процентной ставкой;

- от 5 сентября 2022 года № 90551TQXA9WR2Q0AQ0QS1Q на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой;

- от 14 апреля 2022 года № 90554779O27R2Q0AQ0QS9B на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 21% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредитов исполнены полностью. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам: от 2 сентября 2022 г. № 9055IF6G0FIR2Q0QS1Q; от 16.08.2021 г. № 90559491T7US2Q0SQ0QF9C; от 29.08.2022 г. № 9055HA1NQK3R2Q0AQ0QS1Q; от 5.09.2022 г. № 90551TQXA9WR2Q0AQ0QS1Q; от 14.04.2022 г. № 90554779O27R2Q0AQ0QS9B подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный Банком, является арифметически верным. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется.

Оценивая довод ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также сумму полученных ответчиком кредитных денежных средств, размер задолженности по кредитным договорам, период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 659 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № 9055IF6G0FIR2Q0AQ0QS1Q от 2 сентября 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 959 502 рубля 38 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 957 145 рублей 15 копеек, просроченные проценты в размере 273 рубля 86 копеек, неустойку за период с 3 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 2 083 рубля 37 копеек;

- задолженность по кредитному договору № 90559491T7US2Q0SQ0QF9C от 16 августа 2021 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 605 866 рублей 52 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 602 589 рублей 38 копеек, неустойку за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 3 277 рублей 14 копеек;

-задолженность по кредитному договору № 9055HA1NQK3R2Q0AQ0QS1Q от 29 августа 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 918 286 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 914 708 рублей 01 копейку, неустойку за период с 30 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 3 578 рублей 01 копейку;

- задолженность по кредитному договору №9055ITQXA9WR2Q0AQ0QS1Q от 5 сентября 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 2 926 760 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 915 655 рублей 48 копеек, неустойку за период с 8 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 11 104 рубля 99 копеек;

- задолженность по кредитному договору № 90554779O27R2Q0AQ0QS9B от 14 апреля 2022 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 1 217 808 рублей 83 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1 150 330 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 62 618 рублей 50 копеек, неустойку за период с 15 ноября 2022 года по 19 января 2023 года в размере 4 860 рублей 30 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 659 рублей, а всего 6 670 883 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Председательствующий О.В. Васильева