Решение № 2-4310/2017 2-4310/2017~М-3768/2017 М-3768/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4310/2017

Дело № 2-4310/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Нисан Кашкай, гос. номер №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Нисан Кашкай, который на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований ПДД.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Истец указал, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в данном ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просил, в порядке суброгации, взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вины в произошедшем ДТП не отрицал, ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба не заявлял.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые СПАО «РЕСО-Гарантия» требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Нисан Кашкай, гос. номер №, по средством выдачи страхового полиса №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в 16 час. 15 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Нисан Кашкай, гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Нисан Кашкай получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований п. 10.1 ПДД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем ДТП.

Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования №, СПАО «РЕСО-Гарантия», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. № выплатило страховое возмещение за ремонт пострадавшего ТС в условиях СТОА в размере <...> руб.

Данная сумма является прямым ущербом истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП, водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховой возмещение в порядке суброгации в размере <...> руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ущерб истца, превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО должен быть взыскан с виновника ДТП – ФИО1, поскольку именно его действия в сложившейся дорожной обстановке, привели к причинению ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л. В.