Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-575/2024

Дело № 2-575/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000651-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 06 июня 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 657 119 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автостиль 26» заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, с правом субаренды. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № №, согласно которому истец передал за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан ответчику без повреждений. В период пользования, в результате ДТП, автомобилю были причинены механические повреждения, зафиксированные и перечисленные в акте приема-передачи транспортного средства. Пунктом 4.1.15 Договора предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб. Ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к эксперту-технику ФИО8 для подготовки заключения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства и оплатила за его составление 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 657 119 рублей. В связи с тем, что сумма причиненного ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО1, ее представитель – адвокат Ножин Е.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Автостиль 26» на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автостиль 26» и истцом – ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом субаренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, во временное пользование.

Согласно п.п. 1.3 вышеуказанного договора аренды, транспорт арендуется в целях оказания услуг по субаренде. Пунктом 2.3 этого же договора предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации арендованного транспорта от своего имени заключать с третьими лицами договоры проката и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспорта, указанным в п.п. 1.3 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без экипажа № №, по условиям которого арендодатель передает за оплату, а арендатор на условиях проката принимает во владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № (п.п. 1.1 Договора) сроком ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 09:00 (п.п. 1.5 Договора).

Подпунктом 3.3 договора проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача автомобиля от Арендодателя Арендатору и его возврат Арендатором Арендодателю оформляется Актом приема-передачи (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В Акте указываются техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные, которые должны быть проверены Арендатором в присутствии Арендодателя. После подписания Акта приема-передачи все претензии Арендатора в отношении неисправностей (за исключением производственных неисправностей, возникших не по вине Арендатора или третьих лиц в течение срока проката), ненадлежащей комплектации, отсутствии принадлежностей признаются необоснованными. Правом подписания Актов приема-передачи со стороны Арендодателя уполномочены его сотрудники.

В период пользования, в результате ДТП, автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные и перечисленные в акте приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а именно были повреждены передний бампер, капот, фары, противотуманные фары, решетка радиатора, лобовое стекло, колесные диски, резина, локеры, радиатор (охлаждение кондиционера), генератор, зеркало салона. С указанными повреждениями ответчик ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует проставленная им собственноручно подпись.

Пунктом 4.1.15 Договора проката от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля, либо утраты агрегатов и комплектующих автомобиля арендатором или третьими лицами, арендатор несет полную ответственность за причиненный урон автомобилю и возмещает причиненный ущерб по ценам дилерской станции в <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ФИО9

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, составляет 657 119 руб. 00 коп.

Оценивая представленное заключение №, суд признает его допустимым доказательством и приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться заключением №. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом работы в данной области исследования, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленная заключением №, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, суд принимает равным 657 119 руб. 00 коп.

В досудебном порядке ответчик ФИО2 отказался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП,

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что действиями ФИО2 в период владения и пользования автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в рамках договора проката транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ИП ФИО1 причинен ущерб, который должен быть возмещен истцу в полном объеме ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что между действиями ФИО2, и наступлением последствий в виде причинения автомобилю истца материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 657 119,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому эксперту ФИО10 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была произведена оплата услуг независимого эксперта в сумме 10 000 рублей.

Поскольку, судом данное заключение эксперта № по определению величины затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, признано относимым и допустимым доказательством по делу, оно принято за основу при определении суммы ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в общей сумме 35 000 рублей суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9 771 рубль (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Динскому району, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб за повреждение автомобиля в размере 657 119 (шестьсот пятьдесят семь тысяч сто девятнадцать) руб. 00 коп., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 771 (девять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий