Решение № 12-62/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 октября 2018 г.

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.Н., при секретаре Каргаполовой В.О., рассмотрев жалобу Рудиченко <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии, в том числе использования части земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:64, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Шилкинский районный суд с жалобой, которую мотивировала тем, что Самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю мною не допускалось. Земельный участок с жилым домом был приобретен мною по договору купли- продажи от 15.09.2017 года с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. При этом самовольно границы земельного участка мною не менялись, границы участка были определены бывшим правообладателем. При покупке домовладения с земельным участком никакого умысла на захват земельного участка у меня не было.

Расхождения в фактической площади земельного участка и площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации стали возможным по причине ошибочных замеров, произведенных межующей организацией. Кроме того, площадь земельного участка фактически соответствует площади указанной в распоряжении органов исполнительной власти о выделении земельного участка на имя бывшего правообладателя.

В судебном заседании представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали жалобу ФИО2 в полном объеме, просили удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, с доводами жалобы не согласилась, представив письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным захватом земли понимается безосновательное, совершенное без наличия каких –либо надлежащим образом оформленных разрешительных документов занятие участка земли путем размещения на нем принадлежащего виновному лицу имущества, либо разработки данного земельного участка в личных целях этого лица.

Под объективной стороной данного правонарушения могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений. В возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжения им;

- использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 г. и постановления о назначении административного наказания от 30.07.2018 г. следует, что актом проверки установлено - земельный участок, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 75:24:340413:7, разрешенное использование для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1620 кв.м., находится в собственности ФИО2, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2017 г., в результате обмера земельного участка выявлено, что площадь участка составляет 1735 кв.м., общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 464 кв.м., из них 215 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:64, расположенного по адресу: <...>, и 249 кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером 75:24:340413:243, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 от 30.07.2018 г. ФИО2 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как видно из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.09.2017 г., ФИО2 приобрела у ФИО6 в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 1620 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Как видно из постановления Первомайского поселкового совета народных депутатов от 24.12.1991 г. №16/116 отнесен в бессрочное пользование земельный участок по д строительство жилого дома по ул. Даурская д. 10, площадью 20*30м2 ФИО6, постановлением главы администрации Первомайского поссовета от 22.10.1992 г. №35 пердан дополнительно в бессрочное пользование земельный участок под огород без права возведения капитальных и хозяйственных построек до прокладки инженерных сетей по ул. Даурская д. 10 площадью 1 020 кв.м. ФИО6, постановлением главы администрации п. Первомайского от 26.07.1994 г. №35 ФИО6 был передан в собственность земельный участок под строительство жилого дома по ул. Даурская д. 10, п. Первомайский.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что земельный участок с жилым домом был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи с существующими границами и ограждениями у ФИО6 При этом самовольно границы земельного участка новыми собственниками не менялись, границы участка были определены бывшим правообладателем.

Из представленных фотографий аэросъемки от 2003 года и 2015 года, следует, что границы земельного участка и ограждения не изменялись.

Исходя из положений статьи 49 Конституции РФ, части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения и должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание пояснения представителя заявителя ФИО4, допрошенного по делу свидетеля ФИО7 о том, что земельный участок с жилым домом был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи с существующими границами и ограждениями, договор и право собственности на указанные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке. При этом самовольно границы земельного участка после перехода прав собственности собственниками не менялись, претензий от каких-либо правообладателей земельного участка заявителю не предъявлялось. Доводы заявителя подтверждаются представленными письменными доказательствами, в частности договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.09.2017 г., решением органов исполнительной власти об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательств самовольного занятия или использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в результате умышленных и целенаправленных действий со стороны ФИО2 не имеется и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.730.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Нерчинском, Сретенском, Газимуро-Заводском, Шелопугинском, Шилкинском, Балейского районах Забайкальского края, начальника Нерчинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО1 от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудиченко <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить. Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судья А.Н. Бородин