Решение № 2А-6969/2024 2А-961/2025 2А-961/2025(2А-6969/2024;)~М-5993/2024 А-961/2025 М-5993/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-6969/2024

Административное дело №а-961/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указал, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на административного истца ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на правопреемника – ИП ФИО1 с просьбой сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и направить исполнительные документы в адрес взыскателя, предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений). Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба по факту не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также не рассмотрения ранее поданных заявлений. Ответ на указанную жалобу административному истцу не поступил.

В связи с этим, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения жалобы № в установленный действующим законодательством срок.

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2, выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

- обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 180310/23/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300045, Россия, <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, Паспорт РФ, серия 7010, №, выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 710-002).

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 сообщить о замене стороны в исполнительном производстве и исполнительные документы направить взыскателю по адресу: 300045, Россия, <адрес>.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р., начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных истца и ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ногинского городского суда <адрес> по делу № г., согласно которому с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и процентам в сумме 331 875,04 руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом ИП ФИО1 направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на правопреемника – ИП ФИО1, что подтверждается копией указанного ходатайства и уведомлением о направлении заявления через портал «Госуслуги».

Согласно постановлению Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес административного истца, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что постановление Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено.

Между тем, в материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, имеется Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р. о замене взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

Однако сведений о направлении указанного Постановления в адрес административного истца в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом ИП ФИО1 направлена жалоба по факту не вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве, что подтверждается копией указанной жалобы, а также сведениями о направлении жалобы с портала «Госуслуги».

Согласно сведениям с портала «Госуслуги» статус жалобы административного истца – «заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.».

Ответ на жалобу административному истцу не поступил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем в нарушение положений вышеуказанных норм права, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, в части осуществления должного контроля и своевременного вынесения, в рассмматриваемом случае, направления в адрес взыскателя Постановления о замене стороны правопреемником, в материалы дела со стороны административных ответчиков не представлено.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

По правилам ст. 62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 62 в совокупности со ст. 360 КАС РФ административные ответчики не представили суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а также о бездействии судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца на ответчиков.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о том, что взыскатель или его правопреемник обращались к ответчику с заявлением о предоставлении сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений) материалы дела не содержат.

Поскольку защите подлежат только нарушенные права административного истца, сведений о непредоставлении ответчиками запрашиваемой информации материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что в указанной части требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения жалобы № в установленный действующим законодательством срок.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу № и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 в части непринятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца Постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в направлении в адрес административного истца Постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2 незамедлительно направить в адрес административного истца Постановление о замене стороны в исполнительном производстве по адресу: 300045, Россия, <адрес>.

В удовлетворении административного иска в большем объеме заявленных требований, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Чекалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>