Решение № 2А-4818/2025 2А-4818/2025~М-3878/2025 М-3878/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-4818/2025

УИД 61RS0006-01-2025-005548-89

Дело № 2а-4818/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

установил:

МИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что налоговом учёте в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №. Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1, ИНН № выставлены и направлены требования от 17.04.2017 №18409 на сумму 7 руб. 27 коп., от 22.12.2020 №62432 на сумму 198 руб. 0 коп., от 22.12.2020 №62432 на сумму 40 руб. 39 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. По состоянию на 19.09.2025 сумма задолженности подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 245 руб. 66 коп., в т.ч. налог - 198 руб. 00 коп., пени - 47 руб. 66 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2017 год в размере 177 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставкам, прим.к объектам налогооблож. в границах сельс.поселений за 2017 год в размере 21 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 47 руб. 66 коп. При этом мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесено определение от 03.09.2025 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что из представленных документов на взыскание задолженности мировой суд установил спор о праве.

На основании изложенного административный истец просит суд: восстановить Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, признав причины его пропуска уважительными. Взыскать задолженность с ФИО1, ИНН № за счет имущества физического лица в размере 194 руб. 72 коп., в том числе: по налогам - 198 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 37 руб. 72 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем административное дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 23 по Ростовской области.

По сведениям налогового органа ФИО1 в 2017 г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у неё в собственности жилого дома, а также являлась в 2017 г. плательщиком земельного налога в связи с наличием у неё земельного участка.

МИФНС России № 23 по Ростовской области налогоплательщику ФИО2 были направлены требования от 17.04.2017 №18409 на сумму 7 руб. 27 коп., от 22.12.2020 №62432 на сумму 198 руб. 0 коп., от 22.12.2020 №62432 на сумму 40 руб. 39 коп. об уплате сумм налога, пени, штрафа в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2017 год в размере 177 руб. 0 коп., налог на имущ.ФЛ по ставкам, прим.к объектам налогооблож. в границах сельс.поселений за 2017 год в размере 21 руб. 0 коп., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 47 руб. 66 коп.

В связи с не исполнением указанных требований налогоплательщиком МИФНС России № 23 по Ростовской области в сентябре 2025 года обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании указанной выше задолженности.

03.09.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено определение об отказе в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве, обусловленного пропуском срока на обращение в суд, после чего 14.10.2025 в суд поступило настоящее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные правила исчисления сроков на обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности были предусмотрены правилами ст. 48 НК РФ в ранее действовавших редакциях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 23 по Ростовской области существенным образом пропустила предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., земельного налога за 2017 г., поскольку срок исполнения самого позднего из указанных выше налоговых требований, направленных административному ответчику, истек еще в 2021 году, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье в сентябре 2025 года, а настоящее административное исковое заявление подано в суд только в октябре 2025 года.

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании спорной задолженности в размере 194,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по налогам, пене в размере 194,72 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 г.

Судья М.В. Хейгетьян