Приговор № 1-94/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-94/2026

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2026-000578-57

Уголовное дело № 1-94/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Костина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пятышевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Белозеровой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 07 марта 2023 года Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26 июля 2024 года освобожденного условно – досрочно, на не отбытый срок 1 месяц 12 дней, снятого с учета 22 августа 2024 года по отбытии срока наказания, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, дважды нанёс побои ФИО13 причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а так же один раз нанёс побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО14., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 марта 2023 года № 1-16/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершённое с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2023 года. Наказание ФИО2 отбыто, и он снят с учёта 22 августа 2024 года.

Подсудимый, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 02 февраля 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в комнате общежития <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес два удара рукой сжатой в кулак по груди ФИО15 отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Он же, ФИО2 достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 01 декабря 2025 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке сотовый телефон, умышленно нанес им не менее одного удара по левой руке ФИО16 и один удар своей головой в область лица потерпевшей, отчего ФИО17 испытала физическую боль.

Он же, ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, 04 февраля 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке сотовый телефон, умышленно нанес им не менее одного удара по левой руке ФИО18 не менее одного удара своей головой в область головы потерпевшей, отчего ФИО19 испытала физическую боль, после чего с силой сжал правую руку ФИО20 пальцами своей руки, причинив ФИО21 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти и ссадины 4 пальца правой кисти не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, отдачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что в феврале 2025 года ФИО2 совместно ФИО22 проживал у своего знакомого - Свидетель №3 по адресу: <адрес>

02 февраля 2025 года около 18 часов находясь по указанному адресу в комнате общежития между подсудимым и потерпевшей возник конфликт на фоне ревности ФИО2 В ходе данного конфликта подсудимый нанес два удара в область груди ФИО23 После нанесения ударов, подсудимый понял, что причинил боль потерпевшей и извинился перед ней.

01 декабря 2025 года ФИО2 совместно с потерпевшей и его матерью находились по адресу проживания, а именно: <адрес>. Около 15 часов 00 минут между подсудимым и потерпевшей возник конфликт на фоне ревности, в результате которого ФИО2 выхватил мобильный телефон потерпевшей из ее рук и нанес данным телефоном один удар по левой руке потерпевшей, после чего нанес один удар головой по лицу потерпевшей. Из носа ФИО24 пошла кровь. Подсудимый понял, что причинил физическую боль потерпевшей и извинился перед ней. Данный конфликт происходил на глазах матери подсудимого.

04 февраля 2026 года около 18 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО25 и матерью подсудимого находились по месту проживания. На фоне ревности между подсудимым и потерпевшей снова возник конфликт, в результате которого ФИО2 своим мобильным телефоном нанес один удар по левой руке потерпевшей, после чего нанес один удар головой ей по лицу. После чего ФИО2 взял потерпевшую за руку и повел ее в комнату, где своими пальцами с силой сжал пальцы потерпевшей. От его действий ФИО26 заплакала. Подсудимый понял, что причинил потерпевшей физическую боль, успокоился и извинился перед ней. Вину в совершении инкриминируемых преступлений признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. (л.д. 86-90)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО27 следует, что потерпевшая находится в официальном браке с подсудимым ФИО2

02 февраля 2025 года, ФИО28., около 18 часов 00 минут, пришла домой, где проживала совместно с подсудимым по адресу: <адрес>, где находился подсудимый со своим знакомым Свидетель №3. В ходе возникшей на почве ревности ссоры, ФИО2 ей два удара в грудную клетку, от которых потерпевшая испытала физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО2 каких-либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал. После чего ФИО2 принес извинения ФИО29 которые потерпевшая приняла.

01 декабря 2025 года ФИО30 около 15 часов 00 минут находилась дома, по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 и его мамой. В ходе возникшей на почве ревности ссоры, ФИО2 нанес ФИО31 один удар по левой руке сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей, после чего нанес один удар головой по лицу потерпевшей. От ударов по руке и по лицу потерпевшая испытала физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО2 каких либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал. После чего ФИО2 принес извинения ФИО32, которые потерпевшая приняла.

04 февраля 2026 года, около 18 часов, потерпевшая ФИО33 пришла домой по адресу: <адрес>. В квартире находилась мама ФИО2 и ФИО2 В ходе возникшей на почве ревности ссоры, ФИО2 нанес ребром своего телефона один удар по левой руке ФИО34 после чего нанес один удар головой по лицу ФИО35 От данных ударов ФИО36 испытала физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО2, каких либо угроз в адрес ФИО37 не высказывал. После чего, перейдя в комнату, ФИО2 схватил ФИО38 за правую руку своей рукой и стал сильно сжимать, от чего ФИО39 испытала резкую боль, так как кольцо на пальце правой руки «впилось» в палец руки. После чего ФИО2 успокоился и принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла. 05 февраля 2026 года ФИО40 обратилась в ОМВД России «Сосногорский» с заявлением на побои со стороны ФИО2 (л.д. 86-90)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется дочь ФИО41, которая вышла замуж в 2025 году и проживает совместно со своим супругом ФИО2 и его матерью по адресу: <адрес>. Свидетель №1 известно, что между дочерью и ФИО2 происходят конфликты и ссоры. В начале февраля 2025 года ФИО42 жаловалась ей, что Владимир в ходе ссоры нанес два удара в область грудной клетки и что ФИО43 от этого испытала физическую боль. При этом ФИО44 показывала синяк на груди от ударов.

В начале декабря 2025 ФИО45 в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 рассказала, что ФИО2 в ходе очередной ссоры нанес ей удар телефоном по руке.

05 февраля 2026 года, в дневное время, ФИО46 пришла домой к Свидетель №1 и рассказала, что ФИО2 нанес ей удары по руке и своей головой по голове. Свидетель №1 видела на руке у ФИО47 покраснение. (л.д. 101-103)

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть внук - ФИО2, который в мае 2025 года женился на ФИО48 Проживают они по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у Свидетель №2 ФИО49 жаловалась на то, что ФИО2 в конце ноября или начале декабря 2025 года нанес ей удар по руке. Так же в ноябре 2025 года в присутствии Свидетель №2 между ФИО2 и ФИО50 произошел словестный конфликт. Свидетель №2 знает своего внука, как очень вспыльчивого человека, агрессивного, конфликтного, поэтому не исключает, что в ходе ссоры он мог ударить ФИО51 (л.д. 108-110).

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. У Свидетель №3 имеются знакомые - ФИО2 и ФИО52 В декабре 2025 года ФИО2 обратился к Свидетель №3 с просьбой временного совместного проживания, на что Свидетель №3 согласился. В ходе совместного проживания, между ФИО2 и ФИО53 часто происходили ссоры. Чаще всего инициатором был ФИО2 Он вел себя очень агрессивно. Однако при этом Свидетель №3 не видел, что бы ФИО2 применял в отношении ФИО54 физическую силу. Свидетель №3 никогда не вмешивался в конфликты, так как знает ФИО2, как очень вспыльчивого человека. Допускает, что ФИО2 мог нанести побои ФИО10 Д.В., так как подсудимый очень агрессивный и конфликтный. (л.д. 127-129)

Из письменных материалов дела были исследованы следующие документы:

-заявление ФИО56 согласно которому она просит принять меры по факту нанесения ей побоев ФИО2 (л.д. 4)

-рапорт сотрудника полиции от 09 февраля 2026 года, согласно которому ФИО2 01 декабря 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО57 удар ребром телефона по внутренней поверхности левого запястья, удар головой по лицу. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 6),

-рапорт сотрудника полиции от 09 февраля 2026 года, согласно которому ФИО2 02 февраля 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО58 два удара в область грудной клетки. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 8),

-протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года, согласно которому была осмотрена входная дверь комнаты <адрес> (л.д. 14-16),

-протокол осмотра места происшествия от 06 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д. 17-20),

-копия приговора Сосногорского городского суда Республики Коми, согласно которому, подсудимый осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (за нанесение не менее 5 ударов в область головы и тела металлической трубой, используемой в качестве оружия) и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2023 года (л.д. 23-27),

-копия постановления судьи Приморского районного суда Архангельской области от 10 июля 2024 года, согласно которому подсудимый освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 01 месяц 12 дней (л.д. 28-32),

-справка, согласно которой подсудимый снят с учета по отбытию срока наказания 22 августа 2024 года по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми (л.д. 36),

-заключение эксперта № от 06 февраля 2026, согласно выводам, которого у потерпевшей ФИО59 обнаружены кровоподтек левой кисти, ссадина 4 пальца правой кисти, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (л.д. 43)

Государственный обвинитель полностью подержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала обстоятельства вменённых преступлений и квалификацию.

Согласно заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 114-116)

С учётом заключения эксперта, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Проанализировав исследованные доказательства по правилам ст. 17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло своё подтверждение.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, не оспариваются сторонами и потому признаются судом допустимыми, кладутся в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний.

По каждому эпизоду перечисленные доказательства не имеют противоречий, согласуются друг с другом.

Судом установлено, что ФИО2 имеет судимость за преступление, совершённое с применением насилия. Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2023 года. Наказание подсудимым отбыто 22 августа 2024 года.

Так как ФИО2 совершил преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте, на него распространяются положения п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ, и судимость погашается в течении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление и он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Перечисленными судом доказательствами установлено, что по двум эпизодам (02 февраля 2025 года, 01 декабря 2025 года) в периоды времени и местах, а также при фактических обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый наносил побои потерпевшей ФИО60 которые причиняли ей физическую боль, а по эпизоду от 04 февраля 2026 года подсудимый кроме нанесения побоев совершил и иные насильственные действия в отношении потерпевшей. Об этом свидетельствуют телесные повреждения имевшиеся у потерпевшей, а именно: кровоподтек левой кисти, ссадина 4 пальца правой кисти. По заключению эксперта обнаруженные у потерпевшей повреждения образовались в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского обследования и не причинили вреда здоровью потерпевшей.

Указанному заключению эксперта суд доверяет, поскольку оно дано надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины, выводы эксперта соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Мотивом преступлений явилась личная неприязнь, возникшая из-за ревности ФИО2 к потерпевшей.

Из собранных доказательств по уголовному делу, показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 имеет взрывной, агрессивный характер, легко выходит из себя и с учетом ранее совершенного преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, способен к нанесению телесных повреждений.

Свидетель Свидетель №3 по эпизоду от 02 февраля 2025 года в своих показания указывает, что не видел самого факта нанесения побоев потерпевшей со стороны ФИО2, но не исключает данного события ввиду частых ссор между подсудимым и потерпевшей, указывая на то, что ФИО2 очень агрессивный и конфликтный человек.

Свидетель Свидетель №1 в начале февраля 2025 года видела синяки на теле потерпевшей в районе грудной клетки.

Поскольку подсудимый наносил удары в каждом из трех эпизодов, от которых потерпевшая испытывала боль, то его действия, верно квалифицированы как побои. При этом по эпизоду от 04 февраля 2026 года подсудимый помимо побоев, совершил иные насильственные действия, от которых потерпевшая также испытывала боль.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по двум эпизодам (02 февраля 2025 года, 01 декабря 2025 года), по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

По эпизоду от 04 февраля 2026 года, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, официально не трудоустроен, военнообязанный, состоит в браке, не имеет иждивенцев, не имеет инвалидности, не состоит на учёте у врача - нарколога, состоит на учете у врача - психиатра, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем трем эпизодам, суд в соответствии с требованиями:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний на предварительном расследовании, в которых подсудимый изобличал себя, указал обстоятельства совершения преступлений,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, которые ей были приняты.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 (л.д. 10) хотя оно дано до возбуждения в отношении него уголовного дела, поскольку преступления совершенные ФИО2 являлись очевидными, объяснение было дано подсудимым после того как потерпевшая его полностью изобличила, сообщив в правоохранительные органы о том, что преступления в отношении неё были совершены именно ФИО2

Противоправного и аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, по всем трем эпизодам, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 47 Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того, согласно п. «б» ч. 4. ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

При назначении подсудимому наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному за каждое преступление из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, препятствий, для назначения которого судом не установлено.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора не избирать, оставив на указанный период меру процессуального принуждения – обязательство о явке, а после отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Костин