Решение № 2-78/2019 2-78/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-78/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 16 мая 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест-Кшень» к Администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест-Кшень» (далее ООО «АГРО-Инвест-Кшень») обратилось в Советский районный суд Курской области с иском к Администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что спорная земельная доля принадлежала на праве собственности Ш.Т.И., и была приобретена у последней ООО «АГРО-Инвест-Кшень» на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами была определена стоимость земельной доли и покупателем произведен полный расчет с продавцом. Договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а в настоящее время не может быть зарегистрирован, так как продавец умер, а наследников у Ш.Т.И. нет.

Представитель истца, ООО «АГРО-Инвест-Кшень», ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз.1 п.2).

В судебном заседании установлено, что Ш.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельной доли в размере № га из земель сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается исследованным в судебном заседании Свидетельством о государственной регистрации права на землю серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно исследованной судом выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, Ш.Т.И. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 16-17).

ЗАО «АГРО-Инвест-Кшень» (в настоящее время ООО «АГРО-Инвест-Кшень») ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ш.Т.И. договор купли-продажи земельной доли в размере № га в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.7-9, 10-12). Сторонами сделки была определена стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей и порядок произведения расчета. Покупателем в день заключения договора по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено продавцу <данные изъяты> рублей (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АГРО-Инвест-Кшень» (в настоящее время ООО «АГРО-Инвест-Кшень») и Ш.Т.И. был заключён новый договор, в котором стороны определили стоимость спорной земельной доли в <данные изъяты> рублей, и с учетом ранее выплаченной суммы <данные изъяты> рублей (л.д.13), продавцом Ш.Т.И. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру от № Ш.Т.И. выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.15). Таким образом, покупателем был произведен с продавцом полный расчет за приобретенную земельную долю, и спорная земельная доля была передана продавцу, что никем не оспаривается.

После исполнения условий договора купли-продажи, в установленном законом порядке он зарегистрирован не был, а в настоящее время переход права собственности не может быть зарегистрирован, так как продавец Ш.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а наследников её имущества нет, что ни кем не оспаривается и подтверждается также сообщением нотариуса Советского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к имуществу Ш.Т.И. наследственного дела не имеется (л.д.30).

Администрация Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области своих прав на спорную земельную долю не заявляет.

На основании указанных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ООО «АГРО-Инвест-Кшень» приобрело в собственность в установленном законом порядке № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, однако не может зарегистрировать право собственности на него по не зависящим от истца обстоятельствам.

Отсюда суд находит заявленные ООО «АГРО-Инвест-Кшень» исковые требования обоснованными, и, учитывая позицию ответчика, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест-Кшень» к Администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-Инвест-Кшень», ОГРН №, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.В. Гуреева