Решение № 2-1114/2024 2-1114/2024(2-8139/2023;)~М-7686/2023 2-8139/2023 М-7686/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1114/2024

66RS0003-01-2023-007634-41 <***>

Дело № 2-1114/2024

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург30.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилосьсуд к ФИО1 Е.с требованием о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2013 ФИО1 заключила кредитный договор № KD23371000008763 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 243515,15 руб. на срок на 84 месяцев, по процентной ставке 35 % годовых.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика составляет 253 028,52 руб., в том числе основной долг в размере 98507,96 руб., проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 14.03.2013 по 15.11.2023 в сумме 154520,56 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, изначально в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Воспользовался правом на введения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 возразила против доводов и требования искового заявления, представила возражения, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пеней, комиссии.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 13.03.2013 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № KD23371000008763, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 243515,15 руб. на срок 84 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 35 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрена выплата 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7829 руб.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 243515,15 руб. подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается представленным истцом ПАО «Сбербанк» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено 02.12.2016. Судебный приказом постановлено взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD23371000008763 от 13.03.2013 за период с 13.03.2013 по 22.11.2016 в размере 333446,54 рублей.

На основании заявления ответчика, 22.09.2023 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Указанное подтверждается исследованным в судебном заседании материалам приказного производства.

Материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере 98507,96 рублей не погашена до настоящего времени, что соотносится с представленной стороной ответчика выпиской по счету.

Соответственно, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 98507,96 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно движению расчету задолженности по состоянию на 15.11.2023 (л.д. 10-11), начисленные за пользованием кредитом проценты составляют в сумме 154520,56 руб.

Поскольку доказательств погашения сумм долга, а также процентов за период с 13.03.2013 суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 154520,56 рублей, размер которых определен на 15.11.2023.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 253028,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом пропорциональности удовлетворенных требований на сумму 116284 рубля суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(<***>) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD23371000008763 от 13.03.2013 в размере суммы основного долга – 98507,96 рублей, процентов за пользование суммой основного долга по кредитному договору 154520,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730,29рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова