Апелляционное постановление № 22-2621/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 4/15-3/2025

КОПИЯ.

Судья <данные изъяты> материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием:

прокурора ФИО.

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л:

ФИО осужден по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО на основании ст. 78 УИК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и передать материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел совокупность данных о поведении осужденного ФИО, а именно активные шаги к восстановлению социальных связей, отсутствие нарушений за последние 1 год 3 месяца, преобладающее количество поощрений над взысканиями.

Осужденный ФИО отмечает, что активно стремится к исправлению, работает кочегаром в котельной и токарем по совместительству, имеет характеристика с места работы, полностью погасил граждански иск, имеет 9 поощрений, поддерживает социальные связи с родными, наладил взаимоотношения с женщиной, с которой подали совместное заявление в ЗАГС. Кроме того, характер нарушений, отмеченных судом первой инстанции, относятся к раннему периоду отбывания наказания. Также, по мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел характер взысканий, которые не являются грубыми и носят в целом бытовой характер, не предоставляющий угрозу обществу, достижению целей наказания. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что смягчение режима отбывания наказания необходимо для его социальной адаптации, также планирует создать семью, наличие таких профессий, как токарь, водитель, кочегар и имеющийся опыт работы позволяют устроится на работу после освобождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор ФИО предложил постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены должным образом.

Из представленных в суд материалов установлено, что осуждённый ФИО на момент подачи ходатайства отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменение вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденного предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о возможности изменения режима исправительного учреждения, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.Вопреки доводам апелляционный жалобы, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО содержится в обычных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ; на профилактическом учете не состоит; допустил 6 нарушений, действующих взысканий не имеет, имеет 9 поощрений; трудоустроен; общий трудовой стаж в учреждении составляет 1 год 7 месяцев 23 дня, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, обучаясь в ПУ, приобрел ряд специальностей, культурно массовые и спортивные мероприятия посещает охотно, поддерживает связь с семьей.

Вместе с тем, как следует из сведений исправительного учреждения, осужденный ФИО за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, дважды водворялся в штрафной изолятор, последнее взыскание погашено в <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО данные за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения связаны с умышленным нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые нельзя признать малозначительными и совокупности представленных сведений недостаточно для того, чтобы признать осужденного положительно характеризующимся, в связи с чем следует отказать в удовлетворении ходатайства ФИО о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, указывающие на погашение им задолженностей по имеющимся у него исполнительным производствам, не являются основанием для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. При этом решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого решения.

Те сведения об осужденном и его поведении, а также обстоятельства, которые ФИО приводит в своей апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при принятии решения по заявленному им ходатайству, вместе с тем, достаточными основаниями для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания они признаны быть не могут.

Мнение администрации исправительного учреждения было известно суду и учитывалось судом при принятии решения, однако основополагающим при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не являлось, а учитывалось в совокупности со всеми сведениями, представленными в отношении осужденного.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО сделаны на основании представленных материалов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО

Копия верна:

Судья -