Решение № 12-33/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-33/2017

№ 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.С.Н. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 мая 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай К.С.Н., обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что на момент составления протокола полномочия ФИО1 в качестве главного редактора подтверждены телефонограммой, объяснениями ФИО1 в протоколе, и копией приказа № 7/1 от 1 июля 2014 года.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ведущего специалист-эксперта ТО Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай К.С.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Установлено, что 10.02.2017 года ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай К.С.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Составляя протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ», при осуществлении вещания допустил нарушение Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», выразившееся в выходе в эфир радиоканала «Алтай ФМ» музыкальных композиций, содержащие бранные слова.

Судья районного суда, прекращая производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения пришел к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлся главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ».

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № 7/1 от 1 июля 2014 года ФИО1 назначен главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ». Также установлено, что правонарушение совершено 16 января 2017 года и 19 января 2017 года. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 10.02.2017 года. На момент составления протокола ФИО1 признавал себя в качестве главного редактора, что подтверждается его объяснениями и подписями в протоколе, а также телефонограммой.

Как следует из постановления судьи, данным обстоятельствам судья не дал надлежащей оценки.

При этом вывод судьи о том, что ФИО1 не является главным редактором СМИ радиоканала «Алтай ФМ» был сделан на основе представленных ФИО1 в судебное заседание 16 марта 2017 года копий приказов № 11/1 от 30 ноября 2016 года и № 12/1 от 25 декабря 2016 года, в соответствии с которыми ФИО1 освобождён с указанных дат от должности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» и назначен главным редактором СМИ радиоканала «МаЁ радио».Подлинность данных копий заверена директором ООО «Диапазон» Л.Н.Г.

В судебном заседании 16 марта 2017 года ФИО1 и Л.Н.Г. заявили, что с 01 декабря 2016 года ФИО1 обязанности главного редактора не исполнял, у них главного редактора СМИ до настоящего времени нет.

В то же время в возражениях на жалобу Роскомнадзора ФИО1 стал утверждать, что исполняющим обязанности главного редактора СМИ радиоканала «Алтай ФМ» в период с 16.01.2017г. по 10.02.2017 г. являлась П.Н.С., в подтверждение приложил к возражениям копию приказа № 01/1 от 11 января 2017 года, в соответствии с которым с 11.01.2017 года по 10.02.2017 года исполняющим обязанности главного редактора СМИ радиоканал «Алтай ФМ» являлась П.Н.С.. Приказ подписан директором ООО «Диапазон» Л.Н.Г.

Из вышеизложенного следует, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не мог не знать, что на дату проведения проверки обязанности главного редактора с 11 января 2017 года исполняет П.Н.С.

В силу вышесказанного судье районного суда надлежало принять меры к исследованию данных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, книга приказов с подлинниками приказов № 11/1 от 30 ноября 2016 года, № 12/1 от 25 декабря 2016 года не истребовалась, не выяснено, исполнялись ли кем-либона дату совершения правонарушения обязанности главного редактора СМИ радиоканал «Алтай ФМ».

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, а именно оценка доказательств не осуществлена на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, также не учтена совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в том числе его объяснениями, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобысудье районного суда следует выяснитьвсе обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чемальскогорайонного суда Республики Алтай от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Чемальский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух