Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-454/2025

Дело № 2-454/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000195-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму ущерб от ДТП в размере руб., расходы по оценке автомобиля в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оформлению доверенности в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы за услуги по эвакуации транспортного средства в размере руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере руб., почтовые расходы по отправке сторонам копии искового заявления в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 30.09.2024 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный номер № ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по полису ТТТ № №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ № №.

07.11.2024 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.11.2024 и 02.12.2024 по направлению финансовой организации были проведены осмотры транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер №, о чем были составлены акты осмотра.

04.12.2024 и 05.12.2024 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере руб.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный номер № истец обратился к независимому оценщику ФИО4

Согласно отчету № № от 28.12.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет руб., за проведение оценки истец оплатила руб. Поскольку сумма, выплаченная финансовой организацией меньше, чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика разницу в сумму руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение на 24.03.2025, направленное в адрес ответчика заказанным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 128).

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия", будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Судебное извещение на 24.03.2025, направленное в адрес третьего лица заказанным письмом с уведомлением, возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения» (л.д. 127).

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. от 28.12.2022) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, в случае, когда страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть в данном случае указанная разница исчисляется из суммы необходимой для восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего за вычетом максимальной страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2024 в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный номер № ФИО3. нарушивший п. 13.12 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 22.10.2024 (л.д. 69, 83-84), протоколом по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 (л.д. 70), схемой ДТП от 30.09.2024 (л.д. 71), сведениями об участниках ДТП и транспортных средствах от 30.09.2024 (л.д. 72), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.09.2024 (л.д. 73-80), объяснениями ФИО1 от 30.09.2024 (л.д. 81), объяснениями ФИО5 от 22.10.2024 (л.д. 82).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по полису ТТТ № №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ № № (л.д. 13).

07.11.2024 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 87-89).

11.11.2024 и 02.12.2024 по направлению САО «Ресо-Гарантия» были проведены осмотры транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актами осмотра от 11.11.2024 (л.д. 99-100) и от 02.12.2024 (л.д. 103-104).

САО «Ресо-Гарантия» признан данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 03.12.2024 (л.д. 13).

04.12.2024 и 05.12.2024 САО «Ресо-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере руб. (л.д. 106-109).

Из пояснений представителя истца следует, что данной суммы ( руб.) не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер №.

В связи с чем для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Fiat Ducato, государственный регистрационный номер № истец обратился к независимому оценщику ФИО4

Согласно отчету № № от 28.12.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет руб. (л.д. 19-56).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между причиненным материальным ущербом ( руб.) и выплаченным страховым возмещением ( руб.) руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обстоятельства совершения ДТП, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оценке автомобиля в сумме руб., расходов на услуги представителя в сумме руб., расходов по оформлению доверенности в сумме руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., расходы за услуги по эвакуации транспортного средства в размере руб., почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензии в сумме руб., а также расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме руб. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. п.11, п.12, п. 13 постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума ВС РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных исковых требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года, где предусмотрен размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 15 000 рублей за один судодень; составление искового заявления не менее 20 000 рублей; составление письменных проектов документов правового характера не менее 20 000 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей.

Согласно договору об оценке ущерба транспортного средства № № от 25.12.2024, заключенному между ФИО1 и ЧПО ФИО4 расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер № составляет руб., что также подтверждается кассовым чеком от 28.12.2024 на сумму руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2024 на сумму руб., актом № № от 28.12.2024 на сумму руб. (л.д. 14-18).

Истом понесены расходы по эвакуации поврежденного в результате ДТП транспортного средства Fiat Ducato, государственный регистрационный номер № в размере руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2024 и актом выполненных работ от 30.09.2024 (л.д. 8,9).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., что подтверждается договором № 02 от 14.01.2025 и квитанцией № 02 от 14.01.2025 (л.д. 59,60), за оформление доверенности № от 18.01.2025 на имя ФИО2 для представления интересов в суде (л.д. 7) в сумме руб., что подтверждается справкой № 28 от 18.01.2025 (л.д. 61), а также расходы, связанные с отправкой ответчику копии искового заявления, с приложенными к нему документами в сумме руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.01.2025 (л.д. 35).

Данные документы не вызывают у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

В виду удовлетворения требований истца ФИО1 в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб., что подтверждается квитанцией от 18.01.2025 (л.д. 3).

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет руб. ( руб. + руб. + руб. + руб. + руб. + ).

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов по отправке ответчику претензии в сумме руб., суд приходит об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательной досудебный порядок урегулирования спора нормами закона не предусмотрен.

Таким образом, направление данной претензии было волеизъявлением истца, которая не лишена была возможности обратиться за защитой своих прав без несения соответствующих расходов. Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, материальный ущерб в сумме , судебные расходы в общей сумме

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 7 апреля 2025 года

Судья Д.А. Споршев