Апелляционное определение № 02-6663/2024 02-6663/2024~М-2985/2024 33-9840/2026 М-2985/2024 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-6663/2024

УИД 77RS0014-02-2024-004677-66

Судья: фио

I инстанция: 2-6663/2024

II инстанция: 33-9840/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 Е.И. на решение Лефортовского районного суда адрес от 09 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО4 фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 фио, к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании зарегистрировать, не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать,

УСТАНОВИЛА:


ФИО4 Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 А.И., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании вселить их в жилом помещение по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.1, кв.55, обязании зарегистрировать ФИО4 Е.И. в вышеуказанном жилом помещении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 А.И. о признании ФИО4 А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Калитниковская, д.51, корп.1, кв.55, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО4 Е.И. полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 60, 69, 70, 71 ЖК РФ, ст.65 СК РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой три комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, ул.Ср.Калитниковская, д.51, корп.1, кв.55.

В спорном жилом помещении в настоящее время постоянно зарегистрированы:

фио с 20.01.1999 г.,

ФИО3, паспортные данные (сын ФИО2), с 20.01.1999 г.

ФИО4 А.И., паспортные данные, с 09.06.2015 г.

Также в спорном жилом помещении был с 19.03.1999 г. постоянно зарегистрирован фио

Из пояснений фио следует, что фио является братом ее первого мужа фио, развелась с фио в 2003 г., фио в спорном жилом помещении не зарегистрирован, ему и его сыну от второго брака дали квартиру.

фио и ФИО4 Е.И. заключили брак 21.11.2014 г.

20.06.2018 г. брак фио и ФИО4 Е.И. прекращен на основании решения суда.

ФИО4 фио, паспортные данные, отец – фио, мать – ФИО4 Е.И.

фио умер 08.10.2023 г.

ФИО4 Е.И. указывала, что с момента заключения брака проживала совместно с фио в спорном жилом помещении до момента расторжения брака, однако, ввиду того, что фио стал злоупотреблять алкоголем, провоцировать конфликты, в семье начался разлад и совместное проживание на одной жилой площади не представлялось возможным, ФИО4 Е.И. вместе с ребенком ФИО4 А.И. вынуждена была выехать, а брак с фио расторгнуть. После смерти фио ФИО4 Е.И. обращалась к ФИО2 с просьбой о предоставлении доступа в спорное жилое помещение для проживания (вселения0, однако договориться не удалось. У ФИО4 Е.И. и ее сына ФИО4 А.И. отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, доступа в указанное помещение они не имеют. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО4 А.И. был зарегистрирован в жилом помещении с рождения, а ФИО4 Е.И. проживала в данном помещении с момента заключения брака с фио, а в последствии еще и как законный представитель ФИО4 А.И., следовательно, ФИО4 Е.И. и ФИО4 А.И., являясь членом семьи нанимателя, приобрели равное с нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением.

Во встречном иске фио указывала, что в спорном жилом помещении проживают только фио и ФИО3, ранее до смерти проживал фио, который семьи не имел, не проживал совместно с ФИО4 Е.И. и несовершеннолетним ФИО4 А.И., брак с ФИО4 Е.И. расторг, несовершеннолетний ФИО4 А.И. не проживал совместно с отцом никогда, родился в адрес, образ жизни фио полностью опровергает саму возможность семейной жизни и отцовства – фио при жизни злоупотреблял спиртными напитками, не имел заработка либо иного дохода, не создавал семью, страдал различными заболеваниям, вызванными нездоровым образом жизни, в числе которых туберкулез, даже похоронами фио занимался его родственник – бывший муж ФИО2, при этом ни про какую жену известно не было, на похоронах она не присутствовала. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 Е.И. имеет в собственности другое жилье, где и зарегистрирована по месту жительства, при жизни фио истцы не предпринимали попыток вселиться в квартиру, препятствий во вселении им никто не чинил, они просто проживали в другом месте. Истцы не являются членами семьи ответчиков, равно как и не являлись членами семьи умершего фио

ФИО4 Е.И. на основании договора купли-продажи комнаты от 11.02.2019 г. является собственником комнаты площадью 13,8 кв.м. в квартире по адресу: адрес; ФИО4 Е.И. постоянно с 22.02.2019 г. зарегистрирована в указанном жилом помещении, кроме того, на данной жилой площади зарегистрирован по месту пребывания ФИО4 А.И.

Учитывая, что место жительства несовершеннолетнего ФИО4 А.И., паспортные данные, определено его родителями по месту жительства отца в спорном жилом помещении, после расторжения брака у родителей ФИО4 А.И. – ФИО4 Е.И. и фио отсутствовал спор о месте фактического проживания ФИО4 А.И., несовершеннолетний остался с матерью, фио умер 08.10.2023 г., из материалов дела следует, что ФИО4 Е.И. постоянно зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении по адресу: адрес, несовершеннолетний ФИО4 А.И. на данной жилой площади зарегистрирован по месту пребывания, в настоящее время ФИО4 А.И., паспортные данные, 9 лет, в силу своего возраста ФИО4 А.И. не может самостоятельно осуществить свое право на выбор места жительства и на проживание в спорном жилом помещении, вселение несовершеннолетнего ФИО4 А.И., произведено в соответствии со ст. 70 ЖК РФ к отцу – фио, проживавшему в спорном жилом помещении, однако в настоящее время вселение и проживание несовершеннолетнего ФИО4 А.И. в спорном жилом помещении самостоятельно невозможно, поскольку ФИО4 А.И. в силу своего возраста лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, в том числе и жилищные, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, не может самостоятельно проживать в жилом помещении, а его законный представитель – мать ФИО4 Е.,И. не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, регистрация является административным актом и производна о прав на жилое помещение, вследствие чего суд оснований как для вселения ФИО4 А.И. в спорное жилое помещение, так и для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не нашел.

Оснований для вселения в спорное жилое помещение ФИО4 Е.И., ее регистрации в спорном жилом помещении, поскольку проживание несовершеннолетнего ФИО4 А.И. единолично в спорном жилом помещении невозможно ввиду неполной дееспособности, суд не установил, поскольку место жительства детей определяется местом жительства их родителей, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для обязания ФИО2 и фио не чинить ФИО4 Е.И. и ФИО4 А.И. препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением, при этом несовершеннолетний ФИО4 А.И. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом в удовлетворении как иска, так и встречного иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО4 Е.И. были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 09 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 Е.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: