Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-1079/2020 М-1079/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

№ 2-3209/2020

24RS0056-01-2020-001350-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Голубь О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Голубь О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 366 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,3% годовых. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 16.07.2019. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 29750 рублей. По состоянию на 13.02.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 476 401,58 рублей, из них: 354 946,51 рублей – задолженность по основному долгу, 28 772,58 рублей – задолженность по процентам, 92 682,49 рублей – неустойка. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 9 560,27 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок задолженность погашена не была. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 279,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 132,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голубь О.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Голубь О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 366 000 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19,3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 9 560,27 рублей, не позднее 16 числа.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Последний платеж по кредиту произведен 18.07.2019, в связи с чем по состоянию на 13.02.2020 задолженность заемщика перед банком составляет 476 401,58 рублей, из них: 354946,51 рублей – задолженность по основному долгу, 28 772,58 рублей – задолженность по процентам, 92 682,49 рублей – неустойка. При этом банком заявлена к взысканию сумма 393279,36 рублей, с учетом сниженной в одностороннем порядке неустойки до 9 560,27 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 132,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393279,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 132,79 рублей, всего взыскать 400 412,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич