Решение № 2-1582/2019 2-1582/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1582/2019

Дело № 2-1582/2019

УИД 27RS0003-01-2019-002628-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 июня 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимсон», Департаменту архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что с августа по октябрь 2015 года в районе <адрес> проводились земельные работы по прокладке водопровода. Водопровод проводился ввиду строительства объекта «Многоквартирного жилого дома по <адрес>», Застройщиком являлся ООО «Кимсон» (далее ответчик). Работы проводились в соответствии с согласованно проектной документацией и ордером (разрешением) на производство земляных работ. Ордер (разрешение) на производство земляных работ выдан на основании предоставленного ответчиком пакета документов в соответствии с требованиями административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ на территории городского округа «город Хабаровск». В соответствии с выданной проектной документацией МУП г Хабаровска «Водоканал» произведены работы по строительству наружной системы водоснабжения по объекту «Жилой дом по <адрес>». Указанная система наружного водоснабжения проходит через земельный участок истцов. Установленная система наружного водоснабжения нарушает права собственников не связанные с правом собственности, а именно: расположенный водопровод занимает значительную часть земельного участка №; не возможно подвести водопровод к дому по <адрес>. В ходе работ по установлению трубопровода с использованием тяжелой строительной техники - экскаватор, был снесен забор ограждения, сгребалась плодородная земля с части земельного участка, для прокладки трубопровода валились деревья, которые складывались на земельном участке. В результате указанных работ собственникам земельного участка был нанесен материальный ущерб. Ответчик ООО «Кимсон» был осведомлен о имеющихся правообладателях земельного участка, так как неоднократно представитель лично приходил для обсуждения вопроса о продаже земельного участка. На основании изложенного, просит суд: Обязать ООО «КИМСОН» произвести перенос системы наружного водоснабжения, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №, за пределы территории земельного участка; Обязать ООО «КИМСОН» и Администрацию города Хабаровска «Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) произвести очистку земельного участка от спиленных и поваленных деревьев в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Обязать ООО «КИМСОН» и Администрацию города Хабаровска «Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) возместить материальный ущерб в пользу ФИО7 в размере 133 500 руб. солидарно. Обязать ООО «КИМСОН» и Администрацию города Хабаровска «Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) возместить компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. солидарно. Обязать ООО «КИМСОН» и Администрацию города Хабаровска «Департамент архтектуры. строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 870 руб. Обязать ООО «КИМСОН» и Администрацию города Хабаровска «Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В судебном заседании соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО7 поддержали заявленные требования. Представитель истцов ФИО8 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель ответчика ООО «Кимсон» по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица МУП г. Хабаровска «Водоканал» по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности истцов ФИО1, ФИО2, ФИО7 возникло на основании судебного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного решения суда следует, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена ФИО4 и его дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в городе Хабаровске в слободке Карла Маркса, по <адрес>. К моменту выдачи свидетельства имелось наследственное имущество состоящее из домовладения, в состав которого входят: 1) жилой дом, 2) сарай, 3) ограждение земельного участка расположенного в <адрес>. В слободке <адрес> квартале, на № земельном участке, по <адрес>

Согласно справки Хабаровского КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости № о первичной записи в реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества зарегистрирован жилой дом по <адрес> В 1974 году дом был снесен.

Как следует из выписки государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 840 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права собственности на спорный участок не зарегистрированы.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Таким образом, из лиц унаследовавших имущество ФИО3 на основании свидетельства выданного государственным нотариусом Нотариальной конторы № г. Хабаровска ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ остался истец ФИО2 1936 года.

В данном случае собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее <адрес> А, пользовались земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) право постоянного бессрочного) пользования находящимися в государственной собственности земельными участками, возникшее у граждан, сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержалась и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истцом ФИО2 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем, он унаследовав имущество ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По данным технического обследования установлено, что в 1974 году дом, расположенный на спорном земельном участке был снесен. В настоящее время жилой дом и надворные постройки также отсутствуют, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийного бедствия, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса вправе продлить этот срок.

Вместе с тем, пропустив трехлетний срок для начала восстановления дома, автоматически право бессрочного пользования не утрачивается.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу п. 1 ст. 45 ЗК РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п. 4 ст. 53 ЗК РФ).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Как видно из материалов дела, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не принималось.

Признание права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком влечет возможность бесплатного переоформления права собственности на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

На момент рассмотрения дела по иску о признании права собственности в суде истцы не заявляли о каких-либо нарушениях прав пользования земельным участком. Площадь земельного участка составляла 840 кв. метров, тогда как из представленной в суд выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время площадь земельного участка увеличилась до 924 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что площадь увеличилась в результате проведения кадастровых работ, проведенных после признания права собственности в судебном порядке, когда установлены границы земельного участка площадью 924 кв.м.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке № общество «КИМСОН» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Подключение многоквартирного жилого дома по <адрес> к системе водоснабжения города выполнено ООО «КИМСОН» согласно разработанным в соответствии с выданными МУП города Хабаровска «Водоканал» техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным рабочим чертежам по выписке Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, является разрешение на строительство.

В силу ч. 10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов. В силу приведенных норм следует, что при строительстве, реконструкции линейного объекта требуется только разрешение на строительство.

ООО «КИМСОН» в установленном порядке получило разрешение на производство земляных работ, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Управлением административно-технического контроля администрации г.Хабаровска, которые не были аннулированы и по настоящее время никем не оспорены, как и в отношении разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 3 статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 4-КГ16-35).

Земельный участок, в настоящее время принадлежащий истцам, был поставлен на кадастровый учет в августе 2015 г., т.е. позже получения ответчиком разрешительных документов на строительство, в т.ч. на прокладку водопровода. Право собственности истцы зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. весь объём прав и обязанностей истцы получили на участок в существующем виде в день регистрации права собственности на основании решения суда. То обстоятельство, что по решению суда было признано право собственности на участок площадью 840 кв.м., а в настоящее время ЕГРН содержит сведения о данном участке площадью 924 кв.м., дают основания полагать, что увеличение площади участка произошло за счет «прирезки» части участка под трубопроводом.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков не допущено нарушения прав и законных интересов истцов как собственников земельного участка.

Ссылка истцов о том, что на момент выдачи разрешительной документации на строительство по данным БТИ было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> значения не имеет и не свидетельствует об обоснованности предъявленного иска, т.к. истцам еще в 2012 году было известно, что по сведениям БТИ дом значится снесённым с 1974 года.

Общество «КИМСОН» осуществляло строительные работы, получив разрешение на прокладку трубопровода по земельному участку, находившемуся в муниципальной собственности как неразграниченная земля.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, не означает отсутствие такого земельного участка как объекта недвижимости, юридическим моментом возникновения которого является его постановка на кадастровый учет. Таким образом, постановка объекта на кадастровый учет до дня вступления в силу данного закона означает образование или создание объекта недвижимости. Так как участок № не состоял на кадастровом учете до 2015 года, то он не являлся объектом гражданских прав с характерными координатами.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии со ст. 199 ГК РФ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-0).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцы знали о производстве обществом «КИМСОН» земляных работ в 2015 году, то срок для обращения в суд по требованиям о возмещении вреда для них истёк летом 2018 г. С настоящим же иском они обратились в апреле 2019 г.

Доводы о приобретении плодородной почвы, песка и установке забора на участке голословны, ничем не подтверждены. Фотографиями земельного участка от 2017 года и от 2019 г. подтверждается, что участок в заросшем состоянии: ни песка, ни плодородного грунта на нем, ни забора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимсон», Департаменту архитектуры строительства и землепользования администрации г. Хабаровска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин