Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3009/2018;)~М-3008/2018 2-3009/2018 М-3008/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Барбаковой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнений, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 18040руб., расходов на проведение оценки в размере 8000руб., неустойки за период с 07.11.2017г. по 03.12.2017г. в размере 9045руб., неустойки с 04.12.2017г. по дату фактического исполнения обязательства что на 13.02.2019г. составляет 77030,80руб., штрафа, компенсации морального вреда 10000руб., услуги аварийного комиссара 1000руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.09.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности автомобилю <данные изъяты> рег. знак №. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией по данному страховому случаю выплата произведена в размере 16500руб. 07.11.2017г. и доплата 15460руб. 04.12.2017г., что недостаточно для возмещения причиненного в ДТП ущерба. Права истца как потребителя нарушены.

Определением суда от 03.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Извещением о ДТП, составленным водителями ТС ФИО4 и ФИО2 установлено, что 08.09.2017 года в 14-35час. на автодороге Саки-Орловка 1км+20м Сакский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег. знак № под управлением водителя ФИО5, виновным в ДТП является водитель ФИО5, который в извещении о ДТП свою вину в ДТП признал полностью.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждено страховым полисом.

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 17.10.2017г., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику 17.10.2017г., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме по 06.11.2017г.

Судом установлено, что в связи с имевшим место 08.09.2017г. дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 16500руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании претензии истца страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 15460руб., что подтверждено платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенного истцом к иску экспертного заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» от 18.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 81600,95руб.

Расходы на проведение оценки составили 8000руб., что подтверждено квитанцией от 18.09.2017г.

По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения ООО «ПРО.Эксперт» от 21.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег. знак № после ДТП 08.09.2017г. с учетом износа составляет 54400руб.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом имеющим соответствующую квалификацию.

Истец был согласен с указанным экспертным заключением, что следует из его заявления об уточнении исковых требований.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении от 21.12.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 18040руб. (из расчета 50000-16500-15460).

Также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение оценки в размере 8000руб., что подтверждено квитанцией, поскольку заключение ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» было приложено истцом в качестве доказательства к иску, оснований для признания указанных расходов завышенными суд не находит.

Расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000руб. и по направлению досудебной претензии в размере 2000руб. взысканию не подлежат, поскольку как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В данном случае судом взыскано страховое возмещение в пределах лимита, указанные суммы выходят за его пределы.

28.11.2017г. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Неустойка за период с 07.11.2017г. по 03.12.2017г. за 27 дней составляет 9045руб. (33500руб. * 1 % * 27).

Неустойка за период с 04.12.2017г. по 13.02.2019г. за 437 дней составляет 78834,80руб. (18040руб. * 1 % * 437).

Итого неустойка 87879,80руб.

Как указывалось выше, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что в условиях оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке (без вызова сотрудников полиции) общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 50 000 рублей.

В связи с изложенным, в данном случае размер неустойки не может превышать 50000руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется, поскольку неустойка судом взыскана в размере 50000руб. в пределах лимита.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, не усматривая ее несоразмерности; применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9020руб. (18040 * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., которые суд находит разумными, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, условий договора об оказании юруслуг от 18.09.2018г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на почтовые отправления по направлению заявления в размере 180,18руб. и по направлению претензии в размере 100,21руб., которые суд находит необходимыми, указанные расходы подтверждены квитанциями. Нотариальные расходы взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, содержит широкий круг полномочий, выдана в том числе на представление интересов в иных органах и организациях.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2541руб. 20коп.

С ответчика в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПРО. Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12000руб., поскольку, как следует из заявления эксперта, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000руб. не оплачены, определением суда от 01.11.2018г. оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18040руб., неустойку в размере 50000руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 9020руб., расходы на проведение оценки в размере 8000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 280руб. 39коп., всего 96340 (девяносто шесть тысяч триста сорок) руб. 39коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2541руб. 20коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРО. Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере 12000руб.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате 13.02.2019 года.

Председательствующий: Белик С.В.