Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018 ~ М-731/2018 М-731/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1213/2018

№ 2-1213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Челябинской и Курганской областям, администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Челябинской и Курганской областям, администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленного требования указала, что она вселилась в декабре 1999 года в жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. С <дата обезличена> она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по данному адресу, с апреля 2000 года вместе с ней зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2 Срок добросовестного открытого владения жилым домом составляет 18 лет и 2 месяца. С <дата обезличена> она открыто и добросовестно, непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, несет расходы на содержание и обслуживание дома. У прежнего владельца С отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом. С умер.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 55).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 42), в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской областям в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрация г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования судом могут быть удовлетворены. Представить сведения о собственнике спорного жилого дома и земельного участка не представляется возможным в виду отсутствия документов в администрации г.Магнитогорска (л.д. 51-52).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности С, что следует из технического паспорта на жилой дом и документов, представленных Областным центом технической инвентаризации по Челябинской области (л.д. 74-90).

Из содержания технического паспорта на спорный жилой дом от <дата обезличена> следует, что общая площадь жилого дома составляет 44,7 кв.м. (л.д. 13).

По данным, предоставленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в собственности не числится (л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 37-41). Из выписки также следует, что дому присвоен кадастровый номер <дата обезличена><данные изъяты>, кадастровая стоимость дома составляет 493934,68 руб.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме с 1999 года. Истец ФИО1 вселилась в жилой дом в 1999 году, сразу после его приобретения и проживает в нем по настоящее время.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания представленных доказательств по делу следует, что истец владеет спорным домом добросовестно, открыто, непрерывно, на протяжении длительного периода времени.

Так из материалов дела следует, что на имя ФИО1 с 1999 года открыт лицевой счет <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в ООО «МЭК». Начисления за электроэнергию выполняются по прибору учета по настоящее время (л.д. 36). Задолженности за электроэнергию не числится (л.д. 45).

Помимо этого, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по благоустройству жилого дома (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Г следует, что с истцом она знакома с 1999 года. Свидетель подтвердила, что истец проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, с 1999 года вместе со своей семьей. До истца в доме проживала семья С.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что с 1999 году она заключила с С договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, вселилась в жилой дом, несет расходы по содержанию дома, его благоустройству, продолжает проживать в жилом доме и по сей день, пользуется домом как своим собственным, нашли подтверждение в судебном заседании в пояснениях сторон, свидетеля.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку с 1999 года по настоящее время она проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Челябинской и Курганской областям, администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: