Решение № 2А-4226/2025 2А-453/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-4226/2025

Дело № 2а-453/2026

УИД 23RS0018-01-2025-000050-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2026 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога.

В обоснование требований указано, что административный ответчик в период с 07.08.2012 по 27.04.2017 являлась собственником жилого дома, кадастровый №, общая площадь 41,8 кв.м и земельного участка, кадастровый №, площадь 327 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Поскольку в добровольном порядке она не исполнила надлежащим образом свои обязательства по уплате имущественного налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись, через личный кабинет «Мой налог» требование от 21.09.2023 № 98753, которое было ею проигнорировано. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 146Калининского района Краснодарского края от 05.03.2024 № 2а-355/2024 со ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 01.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления должника. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Вследствие изложенного, представитель налогового органа, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по пени в размере 12 129,02 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суд не известил. Заявлений об отложении дела не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседанияизвещена надлежащим образом предоставила, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления, причина неявки суду не известна Ранее направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, признается налогоплательщиком.

Административный ответчик в период с 07.08.2012 по 27.04.2017 являлась собственником жилого дома, кадастровый №, общая площадь 41,8 кв.м и земельного участка, кадастровый №, площадь 327 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по уплате имущественного налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись, через личный кабинет «Мой налог» требование от 21.09.2023 № 98753 на сумму 48 898,68 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края от 05.03.2024 № 2а-355/2024 со ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность в размере 17 813,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от 01.08.2024 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика суммы пени, с учетом уточнении, за период с 01.01.2022 по 05.12.2024 в размере 12 1029,02 руб.

Как следует из расчета, представленного в административном исковом заявлении, заявленная пени Инспекцией начислена на сумму долга за 2016 год в размере 3 166,83 руб., за 2018 год на сумму 35 211,65 руб.

Ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.10.2016 № 2а-1019/16 со ФИО1 в пользу налоговой инспекции была взыскана задолженность в размере 3 166,83 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 146 Калининского района Краснодарского края от 21.05.2018 № 2а-244/2018 со ФИО1 в пользу налоговой инспекции взыскана задолженность в размере 35 211,64 руб.

Данные приказы 01.08.2024 мировым судьей судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края отменены по заявлению ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2025 по делу № 2а-3329/2025 в требованиях Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 35 211,64 руб., отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.02.2026решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.07.2025 по делу № 2а-3329/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по оплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от 29.09.2020 года № 2315-О, от 27.05.2021 года № 1093-О, от 28.09.2021 года № 1708-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный п. 2 ст. 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Согласно материалам дела, судебный приказа мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.10.2016 № 2а-1019/16 о взыскании с ФИО1 в пользу налоговой инспекции задолженности в размере 3 166,83 руб., отменен 12.08.2024.

Налоговый орган подал административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей в Калининский районный суд Краснодарского края согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 20.01.2025, в связи с чем, суд считает, что налоговым органом не соблюдена последовательность сроков обращения в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, также Инспекцией не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в размере 12 129,02 руб., надлежит отказать, так как налоговым органом был пропущен срок на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налога о взыскании налога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 10.04.2026