Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 03 июля 2017 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

истца У.,

ответчика С.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

У. обратился в суд РБ с исковым заявлением к С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка и <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 час., находясь в помещении досчатого гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в результате неосторожного обращения с непотушенной сигаретой, явившейся источником повышенной опасности допустил пожар, в результате чего значительно повреждены принадлежащие истцу гараж и времянка, расположенные на территории его домовладения. Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, при этом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Также истцу кроме материального ущерба, причинены и нравственные страдания, в виде переживаний за свое имущество, за родных, повышенная нервная нагрузка привела к возникновению повышенного артериального давления, головным болям и общему подавленному психическому состоянию, что находило отражение в раздражительности, в депрессии, а также прогрессирующих на этом фоне уже имеющихся заболеваний. Истец просил взыскать с ответчика сумму материального вреда в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец У. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил полностью, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик С. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно он привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, сумму причиненного ущерба установленного приговором суда не оспаривает, своей оценки причиненного ущерба не имеет.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РБ Кашкаров Т.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части материального ущерба, пояснив, что стоимость поврежденного в результате пожара имущества приговором суда установлена, иной оценки ущерба ответчиком не представлено, в части исковых требований о компенсации морального вреда оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора <адрес> РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что У. является собственником земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов утра С., находясь на территории личного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зашел в помещение досчатого гаража, где закурил сигарету, по неосторожности уронил непотушенную сигарету на тряпичный материал, вышел из гаража, в результате чего произошло воспламенение горючей материи с последующим переходом огня на деревянные конструкции строения гаража, а впоследствии на надворные строения, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. произошел пожар, в результате которого значительно повреждены гараж и времянка, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие У., повреждены и уничтожены вещи и предметы, находившиеся внутри строений в момент пожара.

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом приговором суда установлено, что в результате пожара У. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что ответчик С. совершил уничтожение имущества истца У..М. в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем и предрешил тем самым вопросы о том, что действиями С. причинен ущерб У.

В рамках уголовного дела в отношении С., по заданию истца независимым оценщиком Ф, от ДД.ММ.ГГГГг., выполнен отчет №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром хозяйственным постройкам и находящемуся в них на момент пожара имуществу на территории дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> на момент пожара ДД.ММ.ГГГГг., составила <данные изъяты> руб.

Ответчик С. размер и объем ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, свою оценку стоимости причиненного ущерба не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета №-ДД.ММ.ГГГГ выполненного независимым оценщиком Ф, от ДД.ММ.ГГГГг., является ясным, полным, составлен квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не содержит внутренних противоречий, составлен в соответствии с ФЗ № – ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поэтому является допустимым доказательством причиненного истцу ущерба.

Доказательств обратному, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба, а также размер причиненного ущерба, а также учитывая, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены, никаких допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства ответчик не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика причиненного материального ущерба в размере 621844 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действия, совершенные ответчиком затрагивают имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, поэтому указанное требование истца не основано на законе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГг. с независимым оценщиком Ф, заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого последняя оказать комплекс услуг по оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром хозяйственным постройкам и находящемуся в них на момент пожара имуществу на территории дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> партизан, <адрес>, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> руб.

Из акта сдачи-приемки работ №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оценщиком выполнены работы по договору, а истцом оплачена стоимость выполненных работ.

Таким образом, поскольку истцом для защиты нарушенного права понесены расходы в виде расходов на проведение отчета стоимости имущества, причиненного пожаром, данные расходы являются убытками, а потому подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что истец У. по данной категории споров освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на основании ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика С., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований У.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования У. к С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу У. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с С. в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017г.