Постановление № 3.2-581/2025 3/2-0581/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 3.2-581/2025

№ 3.2-581/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 15 августа 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого ......фио...,

защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес г. Москвы младшего лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

...... ... ......, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, со слов имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, со слов работающего, ранее судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2025 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ......фио...

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа — начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2025 года.

22 июня 2025 года в 21 час 50 минут ... ... задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июня 2025 года ... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

25 июня 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому ...у ... избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес г. Москвы младший лейтенант юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве полковника юстиции фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ......фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: провести амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу обвиняемому ...у ..., ознакомить обвиняемого ......фио... и его защитника с заключением экспертов физико-химической судебной экспертизы, в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого ......фио..., предъявить обвиняемому ...у ... обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221,227 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ......фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, официально не трудоустроен, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного следствия, при этом фактически по месту регистрации не проживает, в связи с чем, в отношении ......фио... необходимо продлить срок содержания под стражей, так как он может оказать давление на свидетелей по уголовному делу, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, поскольку скрываться от органов следствия и суда он не намерен.

Защитник также возражал против продления ...у ... срока содержания под стражей, указывая, что ... ... скрываться от органов следствия не намерен, просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что фио..., является гражданином РФ, зарегистрирован в значительной удаленности от места проведения предварительного следствия, по месту регистрации не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, отсутствуют сведения о его официальном легальном источнике доходов, обстоятельств для изменения ...у ... меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, на основании которых ему ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ......фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ......фио..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ......фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения обвиняемому ...у ... на несвязанную с содержанием под стражей – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... ...у на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина