Апелляционное постановление № 22-7507/2018 22-95/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 22-7507/2018

Судья ФИО6 материал № 22-95/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе:

председательствующей - судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора ФИО7 Л.И.,

осужденного чгд, по средствам видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного чгд на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного чгд о применении Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и смягчении срока наказания, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного чгд, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора ФИО4, полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного чгд о применении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и смягчении срока наказания, удовлетворено частично: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей чгд с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований осужденному чгд отказано.

В апелляционной жалобе осужденный чгд, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, все имеющиеся в отношении него приговоры привести в соответствие с законом № 186-ФЗ и произвести зачет времени содержания под стражей из расчета один день под стражей – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется судом в соответствии с положениями главы 47 УПК РФ, в том числе и вопросы, связанные с исполнением приговора, касающиеся зачета времени содержания под стражей (п.11 ст. 397 УПК РФ); вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ( п.13 ст. 397 УПК РФ).

Согласно ст. 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

03 июля 2018 года Федеральным законом № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи.

Поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного, то, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, чгд осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно

с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. чгд осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Срок отбытия наказания исчислен с 24.07.2017г. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по чгд осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.167 УК РФ,на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч.2 и ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., а также назначенным наказанием по приговору Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ чгд осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, со штрафом <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания, наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ чгд осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ о совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15.11.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В отношении чгд избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше приговоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежат применению, в соответствии со ст. 10 УК РФ, к наказанию, назначенному чгд приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок отбытия наказания чгд зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку чгд указанным приговором назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, то время содержания лица под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

По другим указанным в описательно- мотивировочной части постановления мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении чгд не избиралась, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного чгд С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласиться не может.

Таким образом, доводы чгд о необоснованности принятого судом решения и неправильном применении закона основаны на неверном толковании осужденного норм права, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного чгд о применении Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и смягчении срока наказания, удовлетворено частично - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова.