Приговор № 1-41/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-41/2021

№ 1-41/2021

УИД 44RS0003-01-2021-000296-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья 11 марта 2021 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Быстрова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Налетовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С.,

защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Савельевой Н.Н., представившей удостоверение № 259 от 03 марта 2006 года и ордер № 227588 от 25 февраля 2021 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина _________, паспорт _________ №000, выдан ДД.ММ. _________

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применениемпредметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2020 года, около 19 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту жительства - в _________, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом направленным на причинение телесных повреждений ФИО2, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес два удара данной кочергой по правой руке ФИО2, тем самым причинив последней, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости в нижней трети, которое не является опасным для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Савельева Н.Н. заявленное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник Шарьинского межрайонного прокурора Попутников И.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применениемпредметов, используемых в качестве оружия. Квалификация преступления и указанный квалифицирующий признак преступления подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача психиатра ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» не находится, с 22 ноября 2002 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» _________ (л.д. 35). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 _________. Как личность по месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется отрицательно, к административной ответственности в течении 2021 года не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимости погашены, злоупотребляет спиртными напитками, на ФИО1 неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (л.д. 38, 39, 40-42, 36-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, которой признается письменное объяснение ФИО1 о совершенном им преступлении (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую значение для дела информацию по обстоятельствам совершенного преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, указав, что ФИО1 принес ей извинения, она его простила, они продолжают проживать вместе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания совершения указанного в приговоре преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд принимает во внимание, что, не взирая на то, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, в данном случае, с учётом того, что ФИО1 проходил лечение от алкогольной зависимости, как он завил в судебном заседании - один раз, в 2016 году, он и потерпевшая являются сожителями, проживают совместно, вместе употребляли спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление им спиртных напитков являлось непосредственной или одной из причин, способствовавших его преступной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя ФИО1 непосредственно перед совершением преступления не способствовало его девиантному поведению и, исходя из изложенного, суд не признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить ФИО1 более мягкие виды наказаний, по делу не имеется. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

Назначая ФИО1 срок наказания за совершенное им преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая установленные судом обстоятельства дела, наличие у подсудимого постоянного места жительства, данные характеризующие личность ФИО1, раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период которого он должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарьинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Быстров