Решение № 12-92/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019

36RS0002-01-2019-000619-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 16 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием представителя директора Учебного центра «Образование и карьера» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу директора Учебного центра «Образование и карьера» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении директора Учебного центра «Образование и карьера» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года директор Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования Учебного центра «Образование и карьера» (АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В постановлении указано, что в результате проведенной сотрудниками Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области плановой выездной проверки, 01.02.2019 года в 0 часов 30 минут было установлено, что АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера» по <адрес> осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушений лицензионных требований, в том числе п.п. «ж,з» п.6 Постановления Правительства РФ №966 от 28.10.2013 года «О лицензировании образовательной деятельности, то есть в отсутствии санитарно-эпидимиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности», а также в отсутствии заключения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о соответствии помещений по адресу осуществления образовательной деятельности по вышеуказанному адресу установленным законодательством РФ требованиям пожарной безопасности.

Ответственным за данные нарушения является директор АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера» ФИО1

В Железнодорожный районный суд г. Воронеж поступила жалоба директора АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера» ФИО1, в которой последняя, не оспаривая события и состава правонарушения, просит постановление отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вредных последствий.

В судебном заседании представитель должностного лица заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера» является некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования, созданной на основе добровольных имущественных взносов учредителей в целях предоставления услуг в сфере образования. Осуществление деятельности по дополнительным профессиональным программам профессионального обучения (программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки) Учебный центр производит посредством дистанционного обучения, как таковые учебные аудитории отсутствуют и место нахождения данной организации представляет собой стандартный офис, штатная численность сотрудников – 2 человека.

При этом образовательную деятельность Учебный центр осуществляет на основании лицензии ДЛ-1141 от 23.10.2017 года, выданной Департаментом образования, науки и молодежной политики Воронежской области.

Наличие события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Вместе с тем, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения в силу нижеизложенного.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительными не могут быть признаны лишь административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, суд учитывает профиль АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера», который имеет в штате двух сотрудников, включая директора, и осуществляет деятельность по дистанционному обучению абитуриентов. В настоящий момент, все выявленные нарушения устранены. При указанных обстоятельствах совершенное правонарушение не свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан и не могло привести к причинению вреда здоровью обучающихся граждан либо к человеческим жертвам.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, нахожу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.3 КоАП РФ, сами по себе они не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.03.2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора АНОО ДПО Учебный центр «Образование и карьера» ФИО1 прекратить, освободив ее от административной ответственности, объявив устное замечание.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Курбатова Е.В.