Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1266/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-000010-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело ...

16 февраля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование иска, что < дата > между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ... ...) транспортного средства Toyota Rav 4 2,0, государственный регистрационный знак ...

< дата > в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ....

Собственником автомобиля Toyota Rav 4 2,0, государственный регистрационный знак ... является ФИО1, на момент ДТП, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ... ...), ст. 12 Закона об ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 54 500 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ответчик являлась законным представителем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Определением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации: ... причины неявки суду неизвестны. Повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, причины неявки суду неизвестны. Повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > по вине водителя, управлявшего автомобилем Toyota Rav 4 2,0, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ... принадлежащий ФИО2

Собственником автомобиля Toyota Rav 4 2,0, государственный регистрационный знак ... на дату ДТП являлась ФИО1, которая за указанное происшествие постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленного < дата > с участием водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, ФИО2, второй участник ДТП скрылся с места ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... ..., ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ... ....

< дата > ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

< дата > СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 54 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Установив, что ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, а СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отсутствие постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении не может свидетельствовать об отсутствии вины ответчика, т.к. ответчик, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, скрылась с места ДТП.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что в соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 54 500 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.