Решение № 12-129/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 26 ноября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит постановление и.о. главного инспектора труда ГИТ в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что между ним и работником ФИО3 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику установлена заработная плата в размере 11 304 рубля 35 коп. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 12 130 рублей, с учетом районного коэффициента 13 949 рублей 50 коп. Согласно расчетно-платежных ведомостей фактически ФИО4 выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. Изменения в трудовой договор с ФИО5 не были своевременно внесены в связи с её нахождением на больничном, а в дальнейшем в связи с объявлением на территории РФ нерабочих дней. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование фактической выплаты заработной платы, соответствующей установленной с ДД.ММ.ГГГГ минимальному размеру оплаты труда предоставила платежные поручения, расходные кассовые ордера.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. И.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и работодателем ФИО5, допустил нарушения норм трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, чем нарушил положения статей 133,135, 315 Трудового кодекса РФ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между работодателем ИП ФИО1 и работником ФИО5 ФИО5 установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей, в том числе, районный коэффициент 15%.

С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ФИО5 не был приведен в соответствие с требованиями трудового законодательства, регламентирующим минимальный размер оплаты труда. Дополнительного соглашения об изменении размера оплаты труда к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 не заключалось, что не оспаривается ИП ФИО1

Ссылка представителя ФИО6 на невозможность заключения вышеуказанного дополнительного соглашения после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ФИО7 на больничном, на удаленной работе и введением карантина, не принимаются, поскольку из представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на работе, являлась трудоспособной, согласно Указу Президента РФ на территории РФ нерабочие дни объявлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, подтвержденным факт нарушения ИП ФИО1 статей 135, 315 ТК РФ, выразившееся в установлении ФИО5 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № заработной платы менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, несоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, обоснованно.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, вынесено полномочным лицом, с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что представленные платежные документы подтверждают, что фактически ФИО8 (ФИО9). Ю.Н. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть в размере более 13 949 рублей 50 коп.

Согласно штатному расписанию ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру установлен оклад в размере 13 043 рубля 48 коп., районный коэффициент – 1 956 рублей 52 коп., всего 15 000 рублей, выплата которых документально подтверждена.

Таким образом, факт невыплаты или неполной выплаты ФИО4 в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не доказан.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом уменьшения количества доказанных нарушений трудового законодательства, а именно неподтверждения факта невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, совершения административного правонарушения ФИО1 впервые, с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, считаю, что имеются основания для изменения ИП ФИО1 назначенного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей на наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № указание на нарушение ИП ФИО1 в виде невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в этой части производство по делу прекратить в связи с недоказанность данного нарушения. Изменить вид назначенного ИП ФИО1 по ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания со штрафа в размере 1 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шутова