Приговор № 1-2/2020 1-3-2/2019 1-39/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-3-2/2019

64RS0004-03-2019-000237-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,

потерпевшего Ш М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакирова Р.Н., представившего удостоверение № 2687 и ордер № 062596 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом № 58 л/с от 12 июля 2019 года начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области капитан полиции Ш М.В. с 12 июля 2019 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

С этого же времени, Ш М.В., будучи сотрудником полиции, в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладал властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

25 сентября 2019 года, период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, Ш М.В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя в рамках своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и должностного регламента, получив сообщение о хищении ФИО1 дизельного топлива в ООО «Юкола-нефть», прибыл на территорию цеха добычи нефти и газа № 2 (ФИО2) ООО «Юкола-нефть», расположенного на расстоянии около 500 метров от села Брыковка Духовницкого района Саратовской области, где потребовал от ФИО1 проследовать с ним для получения объяснения, после чего Ш М.В. и ФИО1 вышли за территорию цеха добычи нефти и газа № 2 (ФИО2) ООО «Юкола-нефть».

ФИО1, решив скрыться от Ш М.В. и спрятать находившуюся у него в автомобиле канистру с дизельным топливом, сел на водительское сиденье автомобиля … с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель и попытался скрыться с места происшествия. Ш М.В., исполняя возложенные на него должностные обязанности, подошел к ФИО1 и потребовал оставаться на месте до завершения разбирательства.

После этого, 25 сентября 2019 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что Ш М.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение к нему физического насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 25 сентября 2019 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь около цеха добычи нефти и газа № 2 (ФИО2) ООО «Юкола-нефть», расположенного на расстоянии около 500 метров от села Брыковка Духовницкого района Саратовской области, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, применяя к представителю власти насилие, опасное для его здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, управляя автомобилем …государственный регистрационный знак … и используя его в качестве орудия преступления, совершил на данном автомобиле наезд на Ш М.В., от которого тот упал на дорожное покрытие, и причинил ему …, которая не причинила вред здоровью, а также …, который причинил легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, давать показания по делу отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 92-94, 106-108), согласно которым с мая 2017 года по 02 октября 2019 года работал водителем в ООО «Юкола-нефть». 25 сентября 2019 года в течение рабочего дня слил из топливного бака служебного автомобиля дизельное топливо с целью хищения, что было обнаружено сотрудниками службы безопасности И А.М. и К Ю.В., которые сообщили об этом в полицию. После чего приехал сотрудник полиции Ш М.В., который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Ш М.В. сообщил, что вызовет еще полицейских, и предложил ему пройти в автомобиль для дачи объяснений. Он испугался, что работники полиции в его личном автомобиле найдут вторую канистру с топливом, и решил ее спрятать. С этой целью, он сел на водительское сиденье своего автомобиля … белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель, начал движение, затем остановился. В это время к водительской двери автомобиля подошел Ш М.В. и потребовал оставаться на месте. Вместе с тем, он решил покинуть данное место на автомобиле чтобы хищение не было обнаружено, однако двигаться необходимо было в левую сторону, при этом, именно с левой стороны автомобиля стоял Ш М.В. и препятствовал его проезду. Тогда он решил оттолкнуть автомобилем Ш М.В. чтобы освободить себе проезд. Тогда он начал движение на вышеуказанном транспортном средстве по грунтовой дороге, а затем в сторону автотрассы Духовницкое-Богородское. При этом, он не видел, падал ли от толчка его автомобилем Ш. Выбросив канистру с дизельным топливом, он вернулся к К СП, где от Ш М.В. узнал, что толкнул его своим автомобилем, когда уезжал, при этом, Ш М.В. жаловался на боль в руке и ноге, в указанных областях у Ш М.В. были свежие ссадины. На своем автомобиле он увидел повреждения на накладке колесной арки заднего левого колеса, которых ранее не было.

Подсудимый ФИО1 указанные показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Ш М.В., который пояснил суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 в составе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области. 25 сентября 2019 года, находясь на службе, получил сообщение сотрудника службы безопасности ООО «Юкола-нефть» о хищении дизельного топлива. В связи с этим, он прибыл к К СП, расположенному у села Брыковка Духовницкого района, где И А.М. и К Ю.М. пояснили ему о незаконном сливе дизельного топлива ФИО1 со служебного автомобиля. По его требованию они с ФИО1 вышли за территорию предприятия для дачи объяснений, где ФИО1 сел в автомобиль … белого цвета и завел двигатель. Он понял, что ФИО1, хочет скрыться, поэтому подошел к автомобилю, потребовал от ФИО1 не уезжать, однако автомобиль внезапно начал движение вперед и влево в его сторону. При этом, автомобиль стал поджимать его и толкать дверью и крылом. Он испугался, что от наезда не него автомобилем он упадет под колеса, в связи с чем схватился правой рукой за стекло водительской двери. При этом, он требовал, чтобы ФИО1 остановился. ФИО1 проигнорировал его требование и продолжал увеличивать скорость движения автомобиля, при этом, при движении он получил удар в область колена правой ноги о пластиковую накладку на колесной арке. От удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю, ударившись ладонью и локтем правой руки, при этом также испытав сильную физическую боль. ФИО1 не остановился и продолжил движение на автомобиле на большой скорости в сторону автотрассы Духовницкое-Богородское. Полученными повреждениями в области локтевого сустава его здоровью причинен легкий вред.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля И А.М., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 82-84), согласно которым, он работает инспектором отдела режима в ООО «Юкола-нефть». В его трудовые обязанности входит контроль за трудовой дисциплиной и сохранностью имущества ООО «Юкола-нефть». 25 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут он и К Ю.М. установили, что ФИО1 слил топливо из бака служебного автомобиля с целью его хищения. Он сообщил об этом участковому уполномоченному полиции Ш М.В. Примерно в 16 часов 32 минут 25 сентября 2019 года Ш М.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции приехал к К СП, где он и К Ю.М. сообщили ему обстоятельства случившегося, показали канистру с топливом. Ш М.В сказал, что позвонит в дежурную часть отделения полиции, вызовет следственно-оперативную группу, затем пригласил ФИО1 в служебную автомашину для получения объяснений. 25 сентября 2019 года в 16 часов 40 минут находясь на территории К СП, он услышал за воротами громкий звук двигателя автомобиля, работающего на высоких оборотах и крик «стой». В это время автомобиль … белого цвета, принадлежащий ФИО1, начал движение от ворот в сторону трассы. С левой стороны по ходу движения, около водительской двери находился Ш М.В. и держался за нее правой рукой. При этом автомобиль двигался прямо и налево, то есть в сторону Ш М.В., а последний отступал от двигающегося на него автомобиля, бежал в попутном с ним направлении, держась за него рукой. Ш М.В. пробежал около 5 метров рядом с автомобилем, держась правой рукой за его дверь, затем автомобиль увеличил свою скорость и Ш М.В. отпустил автомобиль и упал на землю. Автомобиль продолжил движение на большой скорости в сторону трассы Богородское – Духовницкое. Затем он подошел к Ш М.В., который рассказал, что когда они вышли за ворота СП К, ФИО1 сел в свою автомашину … и попытался скрыться, игнорируя его требования оставаться на месте. При этом, он получил удар по правой ноге о пластиковую накладку задней левой колесной арки автомобиля, поэтому упал. У Ш М.В. на правой ноге в области колена была свежая ссадина диаметром около 7 сантиметров. Также Ш М.В. жаловался на боли в правой руке.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К Ю.М., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 85-87), из которых следует, что он работает в должности контролера отдела режима ООО «Юкола-нефть». В его трудовые обязанности входит контроль за трудовой дисциплиной и сохранностью имущества ООО «Юкола-нефть». 25 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут он и И А.М. установили, что ФИО1 слил топливо из бака служебного автомобиля с целью его хищения. И А.М. сообщил об этом участковому уполномоченному полиции Ш М.В. Примерно в 16 часов 32 минут 25 сентября 2019 года Ш М.В. в форменном обмундировании сотрудника полиции приехал к К СП, он и И А.М. сообщили ему обстоятельства случившегося, показали канистру с топливом. Ш М.В сказал, что позвонит в дежурную часть отделения полиции, вызовет следственно-оперативную группу, затем пригласил ФИО1 в свою автомашину для получения объяснений. 25 сентября 2019 года примерно в 16 часов 40 минут, находясь в своем служебном автомобиле на трассе Духовницкое-Балаково около остановки села Брыковка, он увидел, что от К СП на большой скорости проехал автомобиль … белого цвета. Вернувшись на К СП, от Ш М.В. ему стало известно, что данным автомобилем управлял ФИО1, который с целью скрыться, толкнул автомобилем Ш М.В., удар пришелся правым коленным суставом о пластиковую накладку арки заднего колеса автомобиля, от которого Ш М.В. упал на землю. На правой ноге Ш М.В. в области колена он увидел большую ссадину, также Ш М.В. жаловался на боль в области правой руки.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С И.Ю., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 90-91), согласно которым, он работает водителем в ООО «Юкола-нефть». ФИО1 также работал водителем в данной организации. 25 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, он, находясь у ворот ФИО2, видел, как ФИО1, управляя автомобилем … белого цвета, начал быстрое движение прямо и налево в сторону стоящего рядом сотрудника полиции Ш М.В. При этом, Ш М.В., держась правой рукой за частично опущенное стекло в водительской двери автомобиля, стал бежать рядом с данным транспортным средством, крича при этом «стой». В это время о правую ногу Ш М.В. задела накладка задней левой колесной арки автомобиля, после чего Ш М.В. упал на землю, а ФИО1 на своем автомобиле продолжил движение в сторону автотрассы Духовницкое-Богородское. После этого, он видел на правой ноге Ш М.В. ссадину, также Ш М.В. пояснял, что у него сильно болит правая рука.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч А.И., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 88-89), из которых следует, что работает хирургом в ГУЗ СО «Духовницкая РБ». 25 сентября 2019 года в период с 21 часа до 22 часов в приемное отделение ГУЗ СО «Духовницкая РБ» обратился Ш М.В. с жалобами на боли, ограничение движений в правом локтевом суставе. Ш М.В. пояснил, что травму получил при исполнении служебных обязанностей в результате удара его движущимся автомобилем и последующим падением. При осмотре Ш М.В. был установлен умеренно выраженный отек правого локтевого сустава, болезненность при пальпации периартикулярных тканей. В области правого надколенника имелась округлой формы ссадина размером 4х3 см без перифокального воспаления. По результатам осмотра поставлен диагноз: ушиб с повреждением капсульно-связочного аппарата правого локтевого сустава.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ш А.В. о том, что 25 сентября 2019 года в 16 часов 55 минут по телефону поступило сообщение от УУП ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Ш М.В. о том, что ФИО1, находясь около территории цеха добычи нефти ООО «Юкола-нефть» с. Брыковка Духовницкого района, нанес ему телесные повреждения (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности около ЦДНГ № 2 рядом с селом Брыковка Духовницкого района. С места происшествия изъяты автомашина … с государственным регистрационным знаком … регион, на которой обнаружено повреждение накладки заднего левого крыла (л.д. 8-11).

Копией выписки из приказа Межмуниципального управления министерства Внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области № 58 л/с от 12 июля 2019 года о назначении капитана полиции Ш М.В. на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с 12 июля 2019 года (л.д. 60).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 25 сентября 2019 года, согласно которой ФИО3 В. 25 сентября 2019 года в период с 09 часов до 19 часов находился на дежурстве (л.д. 63-64).

Копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Ш М.В., согласно которой Ш М.В. в своей деятельности обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно – оперативной группы – сохранность следов преступления (л.д. 67-73).

Заключениями эксперта № 1148 от 16 октября 2019 года, № 1157 от 18 октября 2019 года, согласно которым у Ш М.В. имеются и имелись следующие телесные повреждения: ссадина на передненаружной поверхности правого коленного сустава, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета за 1-3 суток до момента осмотра 27 сентября 2019 года, возможно 25 сентября 2019 года, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вред здоровью человека; ушиб мягких тканей правого локтевого сустава с кратковременным нарушением его функции в виде ограничения движений, который образовался от одного или более воздействий тупого твердого предмета, не более чем за единицы часов или суток до момента осмотра хирургом 26 сентября 2019 года, возможно 25 сентября 2019 года, это повреждение причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования указанных повреждений не противоречат тому, что они могли возникнуть при механизме травмы, изложенном в установочной части постановления, а именно: ссадина на передненаружной поверхности правого коленного сустава – от удара пластиковой накладкой автомобиля, а ушиб мягких тканей правого локтевого сустава – при падении с ударом о твердую поверхность областью правого локтевого сустава (л.д. 143-144, 151-152).

Заключением эксперта № 49 от 18 октября 2019 года, согласно которому один след папиллярного узора участка ладони руки с отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с внешней поверхности стекла левой передней двери автомобиля … с государственным регистрационным знаком … регион, оставлен участком ладони правой руки Ш М.В. (л.д. 159-163).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2019 года, согласно которому автомобиль … государственный регистрационный знак … регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 171).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ и относятся к фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетелибыли предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого квалифицированы указанным образом, поскольку он, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, имея цель воспрепятствовать законной деятельности потерпевшего по проведению проверки в связи с поступившим сообщением о хищении имущества, применил к последнему насилие, опасное для здоровья, а именно, совершил на него наезд при движении автомобиля, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, а также получил повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Применение подсудимым к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подтверждается характером действий подсудимого, который в ходе осуществления Ш М.В., состоящим в должности участкового уполномоченного ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, своих обязанностей по проведению проверки сообщения о хищении имущества, с целью скрыться с места и уничтожить доказательства, указывающие на его причастность к совершению хищения, применил к потерпевшему насилие.

При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, поскольку потерпевший был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, ФИО1 было известно, что потерпевшим производится проверка в рамках поступившего сообщения о хищении имущества ООО «Юкола-нефть».

Осуществление Ш М.В. 25.09.2019 года законной деятельности по исполнению своих должностных обязанностей у суда сомнений не вызывает, поскольку данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

С учётом адекватного поведения ФИО1 при рассмотрении дела, также принимая во внимание исследованные сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 139), суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободыпринудительнымиработамив соответствии со ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначает условно. При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, регулярно являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику.

Контроль над поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль … государственный регистрационный знак …, хранящийся у обвиняемого ФИО1, - оставить последнему по принадлежности; три отрезка дактопленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина