Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000168-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредитБанк»» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2017 году между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор был заключён в офертно-акцептной форме и считается заключённым с даты предоставления денежных средств заёмщику путём согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., кредит предоставляется на срок до 16 августа 2019 года, процентная ставка по кредиту – 6,9 % годовых, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23074 руб. 00 коп., заёмщик обязуется передать банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору; цель использования кредита – оплата части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Красногорск Мэйджор» транспортного средства Lada XRay, №, 2017 года выпуска; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В ходе судебного разбирательства по делу № Подпорожским городским судом Ленинградской области установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследником ФИО1 является ФИО3. По состоянию на 30 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные проценты. Просит взыскать с ФИО3 <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada XRay, №, 2017 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях на иск указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 С момента получения кредита и до его смерти прошло четыре месяца. В тот период он работал и проживал в г.Москве отдельно от него. О наличии у ФИО1 кредитных обязательств он узнал после подачи на него иска в суд со стороны АО «ЮниКредит Банк». При вступлении в наследство 28 июня 2018 года никаких сведений о наличии у ФИО1 кредитных обязательств не было. Он вступил в наследство на автомобиль марки Lada XRay, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который принадлежал наследодателю на праве собственности. О том, что автомобиль находится в залоге, ему ничего не было известно. До смерти ФИО1 надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на день смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска АО «ЮниКредит Банк» ему не было известно о заключении 18 августа 2017 года ФИО1 кредитного договора, а также об имеющейся задолженности. Заявлений от АО «ЮниКредитБанк» об исполнении обязательств по кредитному договору с 28 июня 2018 года к нему не поступало. Он не согласен с взыскиваемыми просроченными процентами в сумме <данные изъяты>., текущими процентами в сумме <данные изъяты>., штрафными процентами в сумме <данные изъяты>. Считает, что подлежащая ко взысканию с него сумма должна составлять <данные изъяты>. (л.д.87-88).

Истец АО «ЮниКредит Банк», ответчик ФИО3, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы, указанные в письменных возражениях ответчика на иск, дополнив, что не ранее января 2021 года ответчик узнал об имеющейся задолженности по кредиту, получив сообщение от нотариуса и копию искового заявления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.22-23), Общие условия договора потребительского кредита (л.д.25-26).

В соответствии с указанным договором истец АО «ЮниКредит Банк» предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения транспортного средства Lada XRay, №, 2017 года выпуска, под 6,9% годовых, на срок до 16 августа 2019 года, а заёмщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

Как следует из выписки из лицевого счёта, после выдачи кредита в счёт погашения кредита был внесён первый платёж 20 сентября 2017 года в размере <данные изъяты>., далее 20 октября 2017 года в размере <данные изъяты>., 20 ноября 2017 года – <данные изъяты>., 20 декабря 2017 года – <данные изъяты>., и после 20 декабря 2017 года платежи в счёт погашения кредита ответчиком не вносились (л.д. 40-41).

Согласно расчёту, составленному истцом, задолженность по указанному кредиту по состоянию на 30 октября 2018 года составила: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты>., штрафные проценты (неустойка) – <данные изъяты>. (л.д. 35-38).

Указанный расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учётом фактически уплаченных сумм, указанных в выписке из лицевого счёта (л.д.40-41), судом проверен, и является правильным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 обратился его сын ФИО3 (л.д.168-171).

Нотариусом ФИО2 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

автомобиль марки LADA GAB 330 LADA XRay, №, 2017 года выпуска, двигатель (по ПТС) №, кузов №, цвет чёрный, регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (л.д.172-186).

Сведений о наличии и стоимости иного имущества, принадлежащего ФИО1, материалы наследственного дела и материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО3, составляет <данные изъяты>.

Как разъяснено в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере <данные изъяты>., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>. не имеется.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО1 следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства отсутствовали. Извещение наследнику ФИО3 об имеющейся задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору перед АО «ЮниКредит Банк» направлено нотариусом 20 января 2021 года по заявлению АО «ЮниКредит Банк», поступившему нотариусу 15 января 2021 года (л.д.187-191).

Учитывая, что о наличии кредитного договора ответчик не знал до получения письма нотариуса от 20 января 2021 года, сведения о наличии задолженности и сумме задолженности истцом в адрес ответчика не направлялись, злоупотребление правом со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных процентов в размере <данные изъяты>.

С учётом того, что размер задолженности по кредитному договору от 18 августа 2017 года, заключённому с ФИО1, не превышает стоимость наследственного имущества, принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО1, суд находит исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 августа 2017 года по состоянию на 30 октября 2018 года: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере <данные изъяты>., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заёмщик предоставил в залог транспортное средство Lada XRay, №, 2017 года выпуска.

На основании договора от 12 августа 2017 года № ФИО1 приобрел в собственность указанное транспортное средство (л.д. 28-30).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 8 от 9 февраля 2021 года, автомобиль LADA GAB 330 LADA XRay», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, с 6 июля 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 75).

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору от 18 августа 2017 года, обеспеченное залогом, не исполнено надлежащим образом, требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество (спорное транспортное средство) путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения от 17 декабря 2018 года № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 22).

На основании указанной процессуальной нормы с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18 августа 2017 года по состоянию на 30 октября 2018 года: просроченную задолженность по основному долгу в размере 455459 руб. 10 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 20660 руб. 76 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 8829 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 13939 руб. 83 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 18 августа 2017 года, заключённому между акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Lada XRay, №, 2017 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.