Приговор № 1-214/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/19

64RS0043-01-2019-003871-78


Приговор

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашов Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравец ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 5-й <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ иные данные <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году ограничения свободы, Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 5 месяцев 24 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 27 дней, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы изменен на 5 месяце 21 день и заменен на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО3 находился у <адрес> по улице 1-у <адрес>у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак иные данные, в салоне которого спал ранее не знакомый ему Потерпевший №1

В указанное время и в указанном месте ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил портативную колонку марки «JBL HARMAN FLIP 4» стоимостью 4625 рублей и видеорегистратор - навигатор марки «GARMIN» модель «NUVI 2585» стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем он снял с шеи спящего Потерпевший №1 цепь из сплава серебра 925 пробы плетения «бисмарк» длинной 65 сантиметров весом 10 граммов, стоимостью 3820 рублей с подвеской в виде креста из сплава серебра 925 пробы весом 10 граммов стоимостью 2865 рублей, обратив таким образом похищенное имущество в свою пользу. После этого ФИО1 решил покинуть место совершения преступления, но проснувшийся Потерпевший №1, увидел ранее ему незнакомого ФИО1 и, осознав, что в отношении него были совершены противоправные действия по незаконному завладению принадлежащим ему имуществом, увидев в руках ФИО1 похищенное, стал требовать от ФИО1 возврата принадлежащего ему имущества. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали носить очевидно открытый для Потерпевший №1 характер, но не желая прекращать свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, а также желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 13110 рублей

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он находился у <адрес> по улице 1-у <адрес>у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Рено Логан» в салоне которого спал ранее не знакомый ему Потерпевший №1 Неподалексу стояло трое паренй, он, будучи в состоянии опьянения, предложил им похитить что-нибудь из машин, те отказались. Он подошел к машине, включил громко магнитолу, потерпевший так и не проснулся.

Он забрал из машины колонку, видеорегистратор – навигатор, снял с шеи потерпевшего серебряную цепочку, подвеску в виде креста. ФИО4 вдруг проснулся, потребовал вернуть имущество, после этого он убежал вместе с похищенным.

Помимо признания вины подсудимым, ее полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак иные данные регион. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из гостей, решил покурить и сел в свою машину, припаркованную напротив третьего подъезда <адрес> по улице 1-й <адрес>. В автомобиле он усн<адрес> от того, что кто-то тянул за цепочку на его шее. Он открыл глаза и увидел, что неизвестный мужчина, которого он впоследствии узнал как ФИО1, снял с его шеи серебряную цепочку с крестом. Он окончательно проснулся, спросил у ФИО1, «ты что творишь, отдай цепочку», но тот убежал в сторону гаражей. В результате ФИО1 похитил у него портативную колонку марки «JBL», видеорегистратор марки «Garmin», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Рено Логан» иные данные регион, серебряную цепочку с крестом.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришел Свидетель №1, который решил сдать регистратор «Гармин». Осмотрев предложенный Свидетель №1 регистратор они заключили договор комиссии №-ОСУН-0001920 от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель №1 получил за регистратор 300 рублей, документы на сдаваемый товар гражданин предоставить не смог (т. 1 л.д. 31-34).

Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своими друзьями ФИО5 и ФИО6 Везиром. Примерно около 02 часов 00 минут он совместно с ФИО9 и ФИО10 пришли к МОУ СОШ № расположенной по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, где увидели ранее незнакомого ему мужчину, который спал в автомобиле. Тут к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который завязал с ним разговор и предложил им подойти к мужчине, который спал в автомобиле и похитить из его автомобиля принадлежащее ему имущество, на что они ответили отказом и пошли в сторону гаражного кооператива по улице 1-й <адрес>, а мужчина, пошел к вышеуказанному автомобилю, подошел к передней пассажирской двери, включил громко музыку, начал танцевать и звать их, на что они пояснили, что подходить не будут. Примерно через 10 минут мужчина подошел к ним, в руках у него была сумка черного цвета, портативная колонка, два пластиковых пустых контейнера и какие-то бумаги. После этого мужчина отнес обратно сумку, при этом вышеуказанные предметы мужчина вытащил из сумки, а саму сумку положил обратно вместе с бумагами. Далее он, ФИО9, ФИО10 и мужчина, которого он после узнал, что зовут ФИО2, пошли в сторону дома, где расположено кафе «Азия», по пути ФИО2 предложил им сдать похищенные вещи в комиссионный магазин или ломбард. ФИО2 вызвал такси, они поехали в комиссионный магазин «Победа», где ФИО2 отказали в приеме товара, так как паспорт его был испорчен. Он видел, как ФИО1 передал ФИО10 видеорегистратор. Примерно через 2-3 дня ФИО10 ему рассказал, что видеорегистратор он сдал в комиссионный магазин «Победа» за 300 рублей. (т. 1 л.д. 71-75).

Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями ФИО10 и ФИО15 Примерно около 02 часов 00 минут у <адрес> по ул. 1-й <адрес> они увидели ранее незнакомого мне мужчину, который спал в автомобиле Рено Логан. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который поздоровался с ними, у них с ним завязался разговор. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и предложил им похитить из автомобиля спящего имущество, на что они ответили отказом и отошли от автомобиля, а мужчина подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, включил громко музыку, начал танцевать и звать их, на что они пояснили, что подходить не будут. Примерно через 10 минут мужчина подошел к ним, в руках у него была сумка коричневого цвета, в которой была бутылка водки, портативная колонка JBL в корпусе камуфляжного цвета, навигатор, документы. Они пошли в сторону кафе «Азия», по пути мужчина, который представился по имени ФИО2, пошел с ними и предложил им сдать похищенное имущество в ломбард или комиссионный магазин, на что они согласились. ФИО2 вызвал такси, на котором он, ФИО10 и ФИО15 доехали до комиссионного магазина «Победа» по адресу : <адрес>, где ФИО2 отказали в приеме вещей, и они обратно уехали в сторону Соколовой горы, при этом по пути следования обратно ФИО2 отдал ему навигатор черного цвета, который он отдал ФИО10 (т. 1 л.д. 83-86).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Карташян Овиком и ФИО6 Везиром находился по адресу: <адрес>, ул. 1 -й <адрес>, где они увидели ранее незнакомого им мужчину, который спал в автомобиле. Через некоторое время они увидели ранее неизвестного мужчину, который впоследствии представился как ФИО2.

Мужчина подошел к ним и в ходе разговора предложил им похитить что-нибудь из автомобиля, где спал мужчина, на что они ответили отказом. Мужчина, подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь и прибавил громкость аудио систему в автомобиле, некоторое время что-то искал в салоне автомобиля, после чего пришел к нам обратно, и у него в руках была сумка, в которой находились портативная колонка марки «JBL» камуфляжного цвета, два пищевых контейнера, навигатор, а так же бутылка водки. Этот мужчина предложил им доехать до ближайшего комиссионного магазина с ним, и помочь ему сдать похищенное имущество, на что они согласились. В комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 было отказано в приеме товара, так как у него были проблемы с паспортом. После этого на такси мы поехали обратно в район Соколовой горы, по пути следования в машине ФИО2 передал ему похищенный видеорегистратор, и сказал, что он может распоряжаться им по своему усмотрению. Он попросил своего знакомого ФИО7 сдать на свой паспорт похищенный видеорегистратор в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где они сдали видеорегистратор за 300 рублей, вырученные деньги потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 143-146).

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Даниилом и обратился к нему с просьбой сдать в магазин «Победа», видеорегистратор, по его паспорту, так как ему еще не исполнилось 18 лет, сделать этого он не может. Он уточнил у Данилы, откуда у него появился данный видеорегистратор, на что он пояснил, что данный видеорегистратор ему отдал Игорь ФИО12 так как последнему он был не нужен. После этого он с Данилом проследовали в магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где на свой паспорт он оформил сданный видеорегистратор и получил 300 рублей которые передал ФИО5. Деньги они потратила (т. 1 л.д. 126-128).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин. проникло в его автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак иные данные регион и похитило через боковое стекло водительской двери авторегистратор «Garmin», портативную колонку марки цепочку серебряную, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный выше автомобиль (т. 1 л.д. 5).

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость объектов исследования, с учетом эксплуатационного износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: портативной колонки марки «JBL HARMAN FLIP 4» - 4625 рублей; видеорегистратора - навигатора марки «GARMIN» модель «NUVI 2585», - 1800 рублей; цепи из сплава серебра - 3820 рублей; подвески в виде креста из сплава - 2865 рублей (т. 1 л.д. 168-171).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак иные данные регион возле третьего подъезда <адрес>, 1-й <адрес> (т. 1 л.д. 11-18).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изображенный на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен кроссовкам черного цвета на правую ногу, изъятым у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187-194).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, который подтвердил факт и обстоятельства совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №4о., ФИО10, ФИО11, Свидетель №1

Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и у свидетелей не установлено, при этом показания потерпевшего и свидетелей также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, протоколами следственных действий.

Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой и с протоколами следственных действий.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 прямого умысла на совершение преступления, поскольку он, начав совершать хищение, после того, как потерпевший обнаружил его действия и потребовал возврата имущества, продолжил совершение хищения открыто для потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у подсудимого корыстного мотива.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание совокупность характеризующих данных подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказании.

С учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО3, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кравец ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеорегистратор - навигатор марки «GARMIN», модель «NUVI 2585», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить ему по принадлежности; кроссовки, хранящиеся у ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий