Решение № 02А-0400/2025 02А-0400/2025~МА-0326/2025 МА-0326/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02А-0400/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-400/2025 по административному исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании осуществления исполнительских действий, мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, о признании бездействия незаконным, обязании осуществления исполнительских действий, мер принудительного исполнения, мотивируя свои требования тем, что определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 года по гражданскому делу № 2-3185/2025 приняты меры по обеспечению иска Крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» к фио, фио о сносе самовольных построек. Судом постановлено, в целях обеспечения иска, запретить фио, фио осуществлять действия по возведению объектов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 50:27:0020330:456, 77:22:0020330:1828: 77:22:0020330:1829, осуществлять действия по переносу, реконструкции, демонтажу, отключению и переподключению линии электропередач, а также любые действия по вмешательству в функционированию линии электропередач ВЛ-10кВ Ф-8 с РП-12 от 219. Во исполнение названного определения суда выдан исполнительный лист. Административный истец направил на исполнение исполнительный лист в ОСП по Троицкому адрес по адрес, где было возбуждено исполнительное производство № 1032842/25/77042-ИП от 21.07.2025 г. в отношении фио, в ходе которого, как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем был составлен однократно протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выезд к земельному адрес, на котором последний продолжает осуществлять строительство домов, также судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка по соблюдению фио запретов, установленных определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 года, не вынесено в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению фио судебного запрета на осуществление строительства, что подтверждается постановкой им на кадастровый учет 18.07.2025 г. и 21.07.2025 г. объектов незавершенного строения: жилого дома и нежилого строения, в связи с бездействием административного ответчика, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1 незаконными в части непринятия ежедневно исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе неосуществления ежедневного выезда к месту судебного запрета с целью проверки его соблюдения должником, неосуществления осмотра места судебного запрета и неоставления акта о совершении исполнительских действий, а также мер по составлению протоколов об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП от 21.07.2025 г. осуществлять ежедневно исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе, осуществлять ежедневно выезды к месту судебного запрета на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020330:456 с целью проверки соблюдения должником обеспечительных мер, установленных определением Троицкого районного суда адрес от 03.07.2025 г. по делу № 2-3185/2025, с проведением осмотра земельного участка и строений на нем и составлением акта о совершении исполнительских действий, при установлении фактов нарушения судебного запрета составлять ежедневно в отношении должника протоколы об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которым в рамках исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП от 21.07.2025 г. в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве были совершены все необходимые исполнительные действия: а именно 21.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено сторонам исполнительного производства, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ 21.07.2025. Также 21.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием, 22.07.2025 г. судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, 28.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке на прием, 29.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, 31.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление, 07.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, 07.08.2025 г. судебным приставом направлено извещение о явке на прием, 13.08.2025 г. судебным приставом исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, 20.08.2025 г. и 04.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлены требования об исполнении решения суда, 04.09.2025 г. судебным приставом исполнителем направлено извещение о явке на прием, а также 25.09.2025 г. и 30.09.2025 г. в отношении фио составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1032842/25/77042-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа от 15.07.2025 года, выданного Троицким районным судом по делу № 2-3185/2025, решение суда вступило в законную силу 15.07.2025 года.

С 21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУМВД МВД, ПФР, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также судебным приставом-исполнителем 22.07.2025 г., 07.08.2025 г., 20.08.2025 г., 31.08.2025 г., 04.09.2025 г. вынесены требования в отношении должника о незамедлительном исполнении решения суда, а также 25.09.2025 г. и 30.09.2025 г. в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

Таким образом, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя на предмет достаточности и своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия должностных лиц ГУ ФССП России по Москве, ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Крестьянского (фермерского) хозяйства «Центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании осуществления исполнительских действий, мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Е.А. Ежова