Апелляционное определение № 02А-0400/2025 02А-0400/2025~МА-0296/2025 33А-2031/2026 МА-0296/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0400/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2031/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-400/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным и отмене решения ГУВМ МВД России № 2802 от 05.12.2024 года, которым оставлено без изменения решение ГУ МВД России по Москве от 08.11.2024 года об отказе административному истцу в предоставлении временного убежища на адрес, мотивируя требования тем, что с указанным решением он не согласен, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане, судом не учтено, что решением Люберецкого городского суда адрес от 20.03.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 01.07.2024 года, решение ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 года признано незаконным.

Административный истец и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД России фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета юридически значимых обстоятельств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан. По национальности – пуштун. Родной язык – пушту, дари, другими языками не владеет. Образование, со слов, среднее. Вероисповедание – ислам суннитского толка. Военную службу в вооруженных силах Афганистана не проходил. Прежнее постоянное место жительства - адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец неоднократно пребывал на адрес, последний раз прибыл на адрес 05.07.2022 с адрес на основании однократной визы № КАБ31429 периодом действия с 30.05.2022 по 16.07.2022. Пункт пропуска через Государственную границу РФ - КПП «Шереметьево-С» (АВИА), цель въезда - учеба. Принимающая сторона - Волжский государственный университет водного транспорта (договор не заключал, обучение не проходил).

Семейное положение – холост. Несовершеннолетних детей не имеет. В Афганистане проживает мать и четыре брата. На адрес истец близких родственников не имеет. В настоящее время фио состоящим на миграционном учете не значится, трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – материальная помощь матери и брата.

В информационных учетах МВД России имеются сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства 19.09.2019 по ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ; 11.07.2021 и 04.09.2023 по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ.

05.08.2022 фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, обосновав его невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с угрозой жизни из-за трудовой деятельности его дяди, так как последний работал в отделе полиции в провинции Хост, а также из-за участия в военных действиях (документально не подтверждено).

Решением ГУ МВД России по адрес от 11.10.2022 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец не обжаловал.

19.09.2023 фио обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, обосновав его желанием урегулировать свое правовое положение в РФ, а также невозможностью возвращения в страну гражданской принадлежности в связи с угрозой жизни из-за трудовой деятельности его дяди.

Решением ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловал в суде.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 20.03.2024 по делу № 2а-3724/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 07.10.2024 № 33а-23163/2024, решение ГУ МВД России по адрес от 18.12.2023 об отказе в предоставлении истцу временного убежища на адрес признано незаконным, возложена обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении истцу временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

При повторном рассмотрении заявления фио от 19.09.2023 о предоставлении ему временного убежища на адрес, административным ответчиком принята во внимание политическая обстановка в адрес, дана оценка наличию реальной угрозы жизни административного истца в связи с оказанием помощи родственнику, являющемуся сотрудником наркоконтроля в провинции Хорст в Афганистане.

Решением ГУВМ МВД России от 05.12.2024 № 2802 решение ГУ МВД России по адрес от 08.11.2024 об отказе в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П "По жалобе Закарии фио Мустафы, М. и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Реальных и обоснованных опасений заявителя за свою жизнь в стране гражданской принадлежности не установлено, равно как и заболеваний, препятствующих выезду в Афганистан, которые требовали временного пребывания данного лица на адрес.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска и были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, по результатам которой правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования именно заявителя, негуманного обращения с ним в стране гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить его безопасность.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, указания Люберецкого городского суда адрес принято во внимание административными ответчиками, учтена политическая обстановка в адрес, дана оценка наличию реальной угрозы жизни административного истца в связи с оказанием помощи родственнику, являющемуся сотрудником наркоконтроля в провинции Хорст в Афганистане.

Таким образом, признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления фио не установлено, все доводы заявителя были проверены.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи