Решение № 12-129/2025 12-2/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-129/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005123-36

судья Вартанян Н.Л. дело № 12-2/2026 (12-129/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 19 января 2026 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Поповича К.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2025 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 493 246 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Попович К.И. просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, кем и когда был выловлен краб камчатский. При этом доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

Так, схема движения судна 1, судовые суточные донесения, протоколы опроса: капитана судна С. и членов экипажа М., В., О., копии трудовых договоров указанных лиц, не подтверждают причастность указанных лиц к добыче изъятой у ФИО1 продукции – краба камчатского.

Считает, что вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

ФИО1, защитник Попович К.И., представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20.12.2004 №166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское рыболовство.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статья 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статья 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства № 292), утвержденные приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

В соответствии с пунктом 14.5.4 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В силу подпункта «а» пункта 76 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, не запрещенных к добыче (вылову), устанавливается суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова), которая не должна превышать при осуществлении любительского рыболовства по путевке - количество (вес) водных биоресурсов, установленное (установленный) для добычи (вылова) водных биоресурсов в путевке (при осуществлении любительского рыболовства в отношении камчатского краба - количество крабов, установленное для добычи (вылова) в путевке, но не более 7 экземпляров).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району в связи с полученной информацией о наличии лиц, осуществляющих скупку ценных видов водных биоресурсов – краба камчатского, добываемого членами экипажа судна 1 в исключительной экономической зоне Российской Федерации, установлено, что ФИО1 совместно с иным лицом использует производственные мощности цеха - часть здания блока механомонтажных цехов (морозильный склад) для осуществления переработки продукции и мест хранения арендуемых ООО «***» (законный представитель Л.), расположенных по адресу: ....

В 18 часов 35 минут 14 июня 2025 года сотрудниками пограничного управления проведен осмотр помещений вышеуказанного морозильного склада, в ходе которого обнаружены сокрытые от посторонних лиц 333 брикета варено-мороженного мяса камчатского краба, общей массой 761,170 кг, упакованных в 24 крафтмешка, не идентифицируемые в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), не имеющие маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, с нанесенными на крафтмешки цифрами вручную, обозначающими массу продукции. Указанные крафтмешки были упакованы идентично продукции ООО «***».Какие-либо документы, подтверждающие законность обнаруженных водных биоресурсов, представлено не было. В ходе проведения административного расследования документы, подтверждающие законность добычи (вылова), а также хранения вышеназванных водных биоресурсов ФИО1 также не представлено.

Свидетелем Л. был предоставлен договор хранения рыбопродукции * от _ _ , согласно которому _ _ ООО «***» приняло от ФИО1 на хранение мешки в количестве 24 штук весом 761 кг.

Согласно заключению эксперта от _ _ обнаруженная рыбопродукция, представляет собой мясо камчатского краба, первые фаланги конечностей (мерусы, толстые членики) в варено-мороженном виде, для производства которой потребовалось не менее 1601 экземпляра камчатского краба массой в сырце 5449,804 кг (т.1 л.д.144-152).

Таким образом, установлено, что 14 июня 2025 года ФИО1, совместно с иным лицом, в нарушение пункта 14.5.4 Правил рыболовства осуществил хранение частей водных биоресурсов – первая фаланга варено-мороженных конечностей камчатского краба, массой 761,17 кг, в сырце – 5449,804 кг, на морозильном складе - часть здания блока механомонтажных цехов, арендуемых ООО «***», добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи (вылова).

Из заключения эксперта * от _ _ следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в июне 2025 года составляла 548 рублей (т.1 л.д.119-137). Таким образом, одна вторая размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 1 493 246,29 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 72, 215-217).

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 14 июня 2025 года, выразившиеся в хранении с использованием части здания блока механомонтажных цехов, арендуемых ООО «***» - морозильного склада по адресу: ..., продукции краба камчатского – фаланг варено-мороженных конечностей камчатского краба в отсутствие документов, подтверждающих законность их добычи и происхождения, общим весом 761,170 кг, что в сырце составляет 5449,804 кг, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженной продукции краба камчатского, указывает на осуществление им рыболовства не в целях их личного потребления, а в порядке предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства того, кем и когда был выловлен краб камчатский, поскольку ФИО1 вменяется не добыча (вылов) краба камчатского, а его хранение в отсутствие документов, подтверждающих законность его добычи (вылова) и происхождения.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мнение защитника в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о незаконности вылова обнаруженного краба камчатского, о месте и обстоятельствах вылова, сведения о лицах, осуществивших незаконную добычу (вылов) ценных видов биологических ресурсов, правового значения для дела не имеют, поскольку ФИО1 не вменялся незаконный вылов (добыча) краба камчатского.

При этом следует принять во внимание, что действия ФИО1, выразившиеся в хранении на сухопутной территории Российской Федерации - морозильном складе по адресу: ..., продукции водных биологических ресурсов – варено-мороженных фаланг конечностей камчатского краба по смыслу пунктов 9, 10, 10.1, части 1 статьи 1 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, судьей районного суда в постановлении достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

В связи с вышеизложенным несостоятельной является ссылка защитника в жалобе на то, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 во вмененном административном правонарушении, схема движения судна 1, судовые суточные донесения, протоколы опроса: капитана судна С. и членов экипажа М., В., О., копии трудовых договоров указанных лиц, не подтверждают причастность указанных лиц к изъятой у ФИО1 продукции – краба камчатского.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно принято во внимание объяснение ФИО1 от 14 июня и 09 сентября 2025 года, протокол опроса лица по делу об административном правонарушении от 29.08.2025, из которых следует, что ФИО1 не отрицал, что изъятую у него рыбопродукцию принял на хранение по договоренности с экипажем судна 1 (т.1 л.д.57-58, 139-140, 217).

При этом хранение изъятой рыбопродукции, находящейся в мешках в количестве 24 штук, весом 761 кг по адресу: ..., именно ФИО1 подтверждается копиями: договора хранения 03-02/2025 от _ _ , заключенного с ним ООО «***», в лице законного представителя Л., актом приема-передачи груза * от _ _ , универсально-передаточным документом * от _ _ , платежным поручением * от _ _ (т.1 л.д.201-208).

Довод защитника в жалобе о том, что ФИО1 не знал о содержимом принятого им для хранения груза, являлся предметом проверки судьи районного суда, опровергается материалами дела и правомерно расценен судьей как избранная защитная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от предъявленного обвинения.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 1 493 246,29 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его материального положения, и соответствует принципам законности и справедливости.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Поповича К.И. – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова