Приговор № 1-98/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017№1-98/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2017 года гор.Ставрополь Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Умаханова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, у ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Ф.В.А. Реализуя задуманное, ФИО2 в указанное время, находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне имущество, принадлежащее Ф.В.А., а именно: мобильный телефон марки «Филипс» стоимостью 6000 рублей, а также, находившийся на гладильной доске, планшетный компьютер марки «IRBLS ТХ22» стоимостью 2990 рублей, с флеш-картой объемом 4 GB стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Ф.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 790 рублей. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Потерпевшим Ф.В.А. заявлен гражданский иск к подсудимому в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 6000 рублей. Факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему, равно как и его размер, стороной защиты в ходе судебного разбирательства дела не оспаривались. Учитывая признание подсудимым гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего к ФИО2 в полном объеме. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего Ф.В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.В.А. – 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: коробка из-под планшетного компьютера марки «IRBLS ТХ22» и кассовый чек, возвращенные законному владельцу Ф.В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить ему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий по делу подпись А.С.Мкртычян Копия верна ___________ Судья А.С. Мкртычян Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |