Решение № 2-470/2019 2-470/2019(2-7753/2018;)~М-8027/2018 2-7753/2018 М-8027/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2 – 470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя требования тем, что 13.12.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 115981 руб. 57 коп. сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 184963 руб. 37 коп. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 руб. 27 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части. Требования встречного иска мотивированы тем, что 13.12.2012 был заключен договор кредитования № между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», путем выдачи кредитной карты по тарифному плату «Кредитная карта Первая» с лимитом кредитования 75000 рублей, процентная ставка 40% с погашением задолженности с 15 по 30 числа каждого месяца, сроком до 30.09.2017. По данному договору истцом ежемесячно вносились платежи, а также проценты за пользование кредитом, пени, иные платежи, связанные с пользованием кредитом. За время пользования кредитом банк без ее согласия и без уведомления увеличил лимит кредита по банковской карте до 117000 рублей. Банк в одностороннем порядке изменил существенные условий договора, не уведомив истца об увеличении кредитного лимита по карте. Полагает, что предъявляемые ПАО КБ «Восточный» требования об оплате задолженности, процентов за пользование кредитом, пеней, штрафов и иных платежей по кредитному лимиту, превышающему 75000 рублей, незаконны. Сделка совершенная банком в одностороннем порядке является ничтожной. Просит признать условия кредитования в части одностороннего порядка увеличения лимита кредитования по кредитному договору № между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» недействительными; установить сумму кредитования в размере 75000 руб. по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»; обязать банк произвести расчет основанного долга, процентов за пользование кредитом из суммы лимита 75000 руб. по состоянию на 20.11.2018.

Определением суда от 16.01.2019 принят к производству встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Представитель истца (по первоначальным требованиям) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело отсутствие Банка, о чем указано в ходатайстве, приложенного к исковому заявлению. В возражениях на встречное исковое заявление просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (по первоначальным требованиям) ФИО1, в судебном заседании не согласилась с суммой заявленных требований, поскольку кредитная карта была оформлена на 75000 рублей, просрочек оплаты задолженности у нее не было. Просила применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Абакана от 02.07.2018 на основании поступившего от ФИО1 возражения, отменен судебный приказ от 04.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 31.12.2012.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №1460, выданной 24.10.2014 Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

Из Устава ПАО «Восточный экспресс банк», из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2018 следует, что полное наименование банка – ПАО «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика по первоначальному иску, 13.12.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку заключить с ней соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе заявления - данные о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила), а также просила установить ей следующие индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Кредитная карта первая; срок возврата кредита – до востребования; лимит кредитования 75000 руб.; процентная ставка – 40% годовых; полная стоимость кредита – 81% годовых; дата платежа – согласно счета выписке; размер минимального обязательного платежа в погашении кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

В заявлении ФИО1 просила Банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении просила произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС) в выбранной валюте; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выдать ей неперсонифицированную кредитную карту для осуществлении операций по ТБС.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Заявлением на получение кредита № от 13.12.2012 предусмотрено, что мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа является неустойка в размере 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 590 руб.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в её расчет.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в общей сумме 75000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.12.2012 по 16.11.2018. Тем самым между сторонами был заключен договор кредитования № от 13.12.2012.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 следует, что заемщик с декабря 2016 года надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 16.11.2018, общая сумма задолженности составляет 184963 руб. 37 коп., из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 115981 руб. 57 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 68981 руб. 80 коп.

Ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно договора от 13.12.2012, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком согласно счета-выписки, путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяца. Датой окончания первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждой последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Соответственно, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность возникла с декабря 2016 года.

Кроме того, в расчете указано, что ответчик производил гашение задолженности 07.11.2016 в сумме 2245,51 руб.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответственно, с 07.11.2016 срок исковой давности начал течь заново. С данным исковым заявлением Банк обратился в 27.11.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах суд считает, что банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы встречного искового заявления ФИО1, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 13.12.2012 на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит с лимитом 75000 руб. коп. со сроком возврата до востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ФИО1 не согласна с увеличения лимита кредитования по кредитному договору № банком в одностороннем порядке и просит в этой части условия договора признать недействительными, установить сумму кредитования в размере 75000 руб. по кредитному договору и обязать банк произвести расчет основанного долга, процентов за пользование кредитом из суммы лимита 75000 руб. по состоянию на 20.11.2018.

Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика по первоначальному иску, 13.12.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № (далее – заявление), в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) Банку заключить с ней соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе заявления - данные о кредитовании счета, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила).

В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равный нулю. Ее согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования. Она согласна с тем, что вправе сделать запрос об увеличении лимита кредитования. Она соглашается с тем, что об изменении лимита банк уведомляет ее посредством sms-уведомления на контактный телефон, указанный в настоящем заявлении. Она согласна с тем, что дополнительно информацию об изменении лимита кредитования может получить при активации карты, при совершении очередной операции в банкомате или в любом отделении банка.

Таким образом, кредитный договор от 13.12.2012 содержит полную информацию о предложенной услуге, включая условия увеличить, уменьшить, или установить лимит кредитования равный нулю. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена надлежащая информация о предоставленной услуге.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании условий кредитования в части одностороннего порядка увеличения лимита кредитования по кредитному договору № между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» недействительными; установления суммы кредитования в размере 75000 руб. по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»; обязании банка произвести расчет основанного долга, процентов за пользование кредитом из суммы лимита 75000 руб. по состоянию на 20.11.2018.

Проверив расчет, представленный истцом, суд обнаружил неточности в части расчета задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, суд приводит свой расчет, согласно которого задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет: 93166,56 руб., из расчета: 115981,57 руб. (сумма задолженности по основному долгу) * 738 дн. (просрочки по основному долгу с 08.11.2016 до 16.11.2018) / 365 дн. * 40% = 93802,08 руб.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 68981 руб. 80 коп.

Таким образом, поскольку заемщиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору № от 13.12.2012, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 184963 руб. 37 коп., из которой: 115598,57 руб. задолженность по основному долгу, 68981,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от 23.11.2018 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4899 руб. 27 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 в размере 184963 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 4899 руб. 27 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18 февраля 2019 г.

Судья Ю.В. Шипанов