Постановление № 1-229/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017Дело № 1-229/2017 Р.п. Средняя Ахтуба Волгоградская область 18 декабря 2017 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., при секретаре Кожевниковой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Камневой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним. Пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем никаких претензий она к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей не возражал, суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью. Защитник подсудимого – адвокат Ковалев С.Н. также просил прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред. Государственный обвинитель Камнева Д.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку целью уголовного наказания является также исправление виновного лица в целях недопущения совершения преступлений в будущем. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Ковалева С.Н., потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя Камневу Д.А., суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату. Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен и никаких претензий он к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева <.....> <.....> <.....> Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Подсудимые:Королёв М.В. (подробнее)Судьи дела:Соломенцева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-229/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |