Апелляционное постановление № 22-1651/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/8-9/2021

Судья Морскова Е.И. Дело № 22-1651/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 6 августа 2021 г., которым

ФИО1, родившейся <...>, осужденной по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 11 апреля 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 7 июня 2018 г.) по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

продлен испытательный срок на 3 месяца.

Заслушав выступление адвоката Ларионова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи по результатам рассмотрения представления начальника Шумихинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 9 июля 2021 г. об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания по приговору от 11 апреля 2018 г. осужденной продлен испытательный срок на три месяца, всего до 4 лет 3 месяцев.

В апелляционной жалобе условно осужденная ФИО3 просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления – отказать. При этом указывает, что не уклоняется от возложенной на нее судом обязанности возместить вред потерпевшему, трудоустроена на условиях полного рабочего дня, с ее заработной платы регулярно производятся удержания в счет возмещения ущерба, иных источников дохода она не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребенок. Ссылаясь на сведения службы занятости населения, считает необоснованными выводы судьи об отсутствии у нее препятствий устроиться на работу с более высоким размером заработной платы и необходимости продления ей испытательного срока.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Под уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам (ч. 1 ст. 190 УИК РФ).

По приговору суда от 11 апреля 2018 г. с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда от 7 июня 2018 г. ФИО3 осуждена к лишению свободы условно. На период испытательного срока на нее возложены следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни и в течении трех лет с момента вынесения апелляционного определения выплатить потерпевшему ФИО4 взысканную приговором суда сумму причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 4039150 руб. 21 коп.

3 июля 2018 г. осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

С 1 февраля 2019 г. ФИО3 принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО5, из ее заработной платы производятся удержания в счет возмещения ущерба.

По состоянию на 6 августа 2021 г. ущерб ФИО3 возмещен частично, остаток долга по исполнительному производству о взыскании ущерба составил <...> в связи с чем 9 июля 2021 г. в отношении нее уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений о перечислении на счет ФИО4 денежных средств, справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями ФИО1

Исследовав представленные материалы, судья не усмотрел оснований для отмены ФИО3 условного осуждения и обоснованно продлил ей испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, приняв во внимание, что другие возложенные по приговору обязанности осужденная исполняет, нарушений общественного порядка в период испытательного срока не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрыться не пыталась, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии оснований для продления ей испытательного срока суд находит необоснованными.

Как видно из установленных обстоятельств, возложенную судом обязанность возместить ущерб потерпевшему, причиненный в результате хищения его имущества, ФИО3, являясь трудоспособной, в течение длительного периода - 3-х лет со дня вынесения апелляционного определения не исполнила без уважительных причин, размер произведенных выплат в счет возмещения ущерба составил менее 10 % от его суммы, что обоснованно принято судьей во внимание.

Несмотря на представленные осужденной сведения службы занятости населения Курганской области о наличии в г. Шумихе только вакансий с окладом, сопоставимым с ее заработной платой, данное обстоятельство не влияет на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены принятого решения, поскольку по смыслу уголовного закона отсутствие у осужденной источника дохода, достаточного для возмещения ущерба, причиненного преступлением, не является уважительной причиной и не освобождает ее от исполнения указанной обязанности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 6 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда А.Г. Тюрин