Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-172/2017 2-2-213/2017 М-172/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №2-2-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 ноября 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о присуждении имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском к ФИО1, в котором просили присудить имущество в натуре - автомобиль «Опель», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости автомобиля согласно оценки в сумме 649 400 рублей, взыскать госпошлину, уплаченную при обращении в суд, на сумму 6000 рублей.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ежемесячно производит платежи по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора им не нарушались, задолженности не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на основании заявления - оферты заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 20,7% годовых для приобретения транспортного средства.

По условиям договора определен размер ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата платежа - 18 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Легенда» в лице ООО «Платинум» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей, оплата за автомобиль произведена ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на основании акта приема-передачи передано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор залога, предметом залога является автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» зарегистрировано за ФИО1 и до настоящего времени находится у него в пользовании.

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров и квитанций усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 производятся ежемесячные платежи по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего им выплачено на настоящее время <данные изъяты> рублей, срок действия договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ФИО1 требований статей 809, 810, 819 ГК РФ судом не установлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком взятых обязательств по заключенному договору и наличии задолженности, суд признает необоснованными, так как они опровергаются копиями представленных ответчиков документов, подтверждающих оплату ежемесячных платежей на тот же номер лицевого счета, который указан в договоре и в движении по счету, приложенному истцом в обосновании заявленных требований, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ссылку представителя истца на решение Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., суд признает необоснованной, так как решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору с другим номером, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по данному решению на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось, таким образом, неисполнение обязательства по договору не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.334 п.1, ст.348 п.1 ГК РФ, согласно которым предусмотрена ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, не усматривается.

Суд не находит оснований для присуждения истцу имущества в натуре, в удовлетворении требования ПАО «РОСБАНК» отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева