Решение № 2-2215/2019 2-2215/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-2215/2019

Дело №2-2215/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А..

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 6 февраля 2014 в размере 174477,07 руб., платы за пользование кредитом в размере 36284,93 руб., меры ответственности за нарушение срока внесения платежа в размере 741 руб., неустойки в размере 3000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5753 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 февраля 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение экспресс-кредита, после чего был заключен Договор № № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц. В рамках данного договора ПАО «Липецккомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 276500 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 5 февраля 2019 года, с указанием платы за пользование кредитов в размере 17% годовых, а также мер ответственности за нарушение срока внесения платежа в размере двойной процентной ставки рефинансирования, неустойки в размере 8,25% годовых от суммы предоставленного кредита и штрафа в размере 1% от сумы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб. ПАО «Липецккомбанк» перечислил ответчику денежные средства в размере 276500 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать наравне со штрафными санкциями и судебными расходами.

Стороны в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке.

От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела установлено, что 6 февраля 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением на получение экспресс-кредита, после чего был заключен Договор № 26К/2014 о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц. В рамках данного договора ПАО «Липецккомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 276500 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 5 февраля 2019 года, с указанием платы за пользование кредитов в размере 17% годовых, а также мер ответственности за нарушение срока внесения платежа в размере двойной процентной ставки рефинансирования, неустойки в размере 8,25% годовых от суммы предоставленного кредита и штрафа в размере 1% от сумы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № № от 6 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой и подлежащий случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что двухсторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документации посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, неотъемлемыми частями которого являются Дополнительное соглашение к договору банковского счета от 24.07.2007 г. № № и Приложение № 1 (график погашения кредита и процентов за его пользование) к Договору № № от 6 февраля 2014 года, с содержанием которых ответчик была ознакомлена.

Согласно выписке из лицевого счёта № № ответчиком периодически вносились денежные суммы, однако нерегулярно и не в полном объеме, предусмотренном графиком погашения кредита.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 255315,50 руб., из которых: сумма основного долга 174477,07 руб., плата за пользование кредитом 36284,93 руб., неустойка 40812,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 741 руб., штраф 300 руб.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют условиям договора и, кроме того, ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком нарушались сроки исполнения обязательства по договору, требование оплатить задолженность не исполнено, то банк в связи с этим вправе компенсировать свои издержки, потребовав досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Однако каких-либо оснований для применения ст.333 ГК РФ по материалам дела не усматривается, поскольку сумма штрафных санкций за пропуски платежей соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по выплате долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то сумма госпошлины 5753 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 6 февраля 2014 в сумме 255315 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019.