Решение № 2-2757/2016 2-45/2017 2-45/2017(2-2757/2016;)~М-2227/2016 М-2227/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2757/2016

Дело № 2-45-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 06 марта 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

с участием заместителя прокурора г.Прокопьевска Н.Н.Галинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, <...>, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам - ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, <...>, снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры она купила квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область г.Прокопьевск, <...>, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации <...> от 11.08.2016г.

В п.11 договора купли-продажи квартиры указано, что бывшие жильцы квартиры - А-вы обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета. Коммунальные услуги не оплачивают, вся оплата и бремя содержания квартиры, лежит на ней, как на собственнике жилья. Просит признать ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Прокопьевск, <...>. Выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...> Обязать ОУФМС по Кемеровской области в г. Прокопьевске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Поддержала ранее заявленное ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку считает, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для нее и ее семьи вследствие того, что ей и ее семье проживать негде, поскольку договор аренды на квартиру, в которой они проживают, окончил свое действие, что подтверждается договором аренды. Кроме того, начиная с августа 2016 года и по настоящее время она вынуждена оплачивать все коммунальные услуги за ответчиков.

Представитель истца – ФИО3, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования своего доверителя, на удовлетворении иска настаивала в полном объёме. Суду пояснила, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 Рашид оглы к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли продажи недействительным, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 и ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, отказано, оставлено без изменения. В связи с чем препятствий к рассмотрению иска не находит. Просит удовлетворить требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчики ФИО6 к, ФИО2, ФИО5 о, ФИО2, их представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с выводами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин даст суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку ответчиками, их представителем не представлено доказательств уважительности причин своей неявки, суд вправе рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчиков, поскольку отложение разбирательства нарушает права другой стороны на принятие судебного решения в разумные и установленные законодательством сроки.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле и полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему:

статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Как то закреплено в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу императивных указаний закона право пользования жилым помещением утрачивается при отсутствии каких-либо соглашений о приобретении данного права. Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. При этом, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит <...> по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (продавец) и ФИО1(покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> (л.д.6). Переход права собственности на жилое помещение к истцу зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из ЕГРП от 11.08.2016г.(л.д.7)

При заключении договора купли-продажи продавец ФИО4 и покупатель ФИО1 какие-либо обременения права собственности не предусмотрели. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником стала истец ФИО1, не оспорен и недействительным не признан.

В п.3 договора купли-продажи квартиры указано, что данная квартира продана за 1 600 000 рублей. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

На момент заключения Договора купли-продажи указанной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2, которые, в соответствии с п. 11 договора купли-продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета из отчуждаемого объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец, никто из членов семьи продавца и третьих лиц не сохраняют право пользования и проживания в указанной квартире после снятия с регистрационного учета и ее передачи покупателю.

Согласно п. 7 Договора купли-продажи, договор, по соглашению сторон, является актом приема-передачи.

Таким образом, в установленном законом порядке состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение от ФИО4 к истице – ФИО1

Согласно справки, выданной МУП «Служба единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2, значатся зарегистрированными в жилом помещении по адресу: г. Прокопьевск, <...> по настоящее время.

Таким образом, пункт 11 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 к., ФИО2, ФИО2, ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета не позднее установленного срока, ответчиками не исполнен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Ответчики А-вы и в настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, состоять в нем на регистрационном учете, права пользования иным жилым помещением не приобрели.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу изложенного, наличие у ответчиков А-вых регистрации в спорной квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания за ним права на жилое помещение.

Регистрация и проживание ответчиков А-вых в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истицы, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истица по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений её прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Судом установлено, что членами семьи бывшего собственника и настоящего собственника А-вы не являются. Кроме того, договор купли-продажи, согласно которого был осуществлен переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 не был признан судом недействительным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд полагает возможным признать ФИО6 к., ФИО2, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Прокопьевск, <...> их <...> из указанного жилого помещения, поскольку в добровольном порядке данное требование истца ответчиками не выполнено.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд, признавая доводы, изложенные в заявлении истицы в совокупности обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении заявления о приведении решения суда в части <...> ответчиков к немедленному исполнению, принимая во внимание то, что договор аренды на квартиру, в которой проживала истица и ее семья, окончил свое действие, что подтверждается договором аренды. Кроме того, начиная с августа 2016 года и по настоящее время, долг по оплате коммунальных услуг за квартиру вырос (в связи с отсутствием оплаты) и на ДД.ММ.ГГГГ составил 30985 рублей, который она будет вынуждена оплатить как собственник жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 Нариман кызы, ФИО2, ФИО5 Рашид оглы, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, <...>, снятии с регистрационного учёта удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО6 Нариман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Рашид оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>

Выселить ФИО6 Нариман кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 Рашид оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения – <...>, расположенной в <...> Кемеровской области.

Решение в части <...> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья А.А. Шлыков