Решение № 12-335/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-335/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от 6 июля 2019 г. административной комиссии муниципального образования г.Тулы по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО3,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула № от 06.07.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как указано в постановлении, <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), было размещено транспортное средство марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО3, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы №5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

В жалобе, поданной в Советский районный суд города Тулы, ФИО3 просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город Тула № от 06.076.2019, ссылаясь на то, что она с 2012 года является инвалидом, право на управление принадлежащим ей транспортным средством Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежит ее матери ФИО1 которая также является инвалидом 1 группы. 24.05.2019 транспортным средством управляла ее мать ФИО4, при этом на транспортном средстве были установлены опознавательные знаки «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета согласно утвержденным правилам дорожного движения РФ. Парковка ею была осуществлена на городской платной парковке в соответствии с ее статусом, на месте предусмотренном для инвалидов.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое постановление, дополнительно пояснила, что она является собственником автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, однако она водительское удостоверение не имеет, и никогда не получала, автомобилем пользуется ее мать ФИО1. Знак «Инвалид» в БСМЭ она до настоящего времени не оформила и не получала.

Представитель административной комиссии муниципального образования город Тула по доверенности ФИО5 в судебном заседании счел обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, возражения представителя административной комиссии муниципального образования город Тула, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.п.6.6, 6,7 указанных Правил пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку. Невыполнение требований п.6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленного фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, 24.05.2019 на территории городской платной парковки №, расположенной по адресу: <адрес>, транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № зафиксировано в <данные изъяты>. Из схемы размещения автомобиля заявителя относительно парковочного пространства и установленных дорожных знаков следует, что автомобиль располагается на платной городской парковке № № в местах, отведенных для парковки транспортных средств инвалидов.

В материалах дела помимо фотоматериала отсутствуют иные доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО3, являлась лицом, не имеющим водительского удостоверения, подтверждающего право на управление какими-либо транспортными средствами.

Согласно представленного заявителем полиса ОСАГО № выданного АО «Альфа страхование», в котором в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указаны ФИО1. и ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ее дочери ФИО3, приехала в оптику и припарковала автомобиль на месте, предназначенном для инвалидов на платной городской парковке № по адресу: <адрес>. На автомобиле были установлены знаки инвалид в виде квадрата желтого цвета, приобретенного в магазине. Дождавшись очки, примерно в 16 часов она покинула парковку.

Оценив представленные доказательства, суд приходи к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, находилось во владении иного лица, а потому в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Поскольку при рассмотрении дела не была установлена виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссией муниципального образования г.Тулы № от 06.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья