Решение № 2-1860/2018 2-1860/2018~М-1730/2018 М-1730/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1860/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 270 рублей 92 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество – Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 рублей 71 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептном порядке кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 486 322 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 25,4% годовых на приобретение в ООО «Авто Ритейл» автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска общей стоимостью с учетом дополнительного оборудования и услуг 900 000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ответчик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ответчик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. ФИО2, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование с ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности. Указанное в соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предоставляет кредитору право требовать досрочного возврата кредитных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись данным правом, Банк направил заемщику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате в течение 30 дней кредита в сумме 491 258 рублей 58 копеек, которая ответчиком оставлена без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по договору в размере 530 270 рублей 92 копеек, из которых: просроченная ссуда – 463 824 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 20 205 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 582 рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору – 43 458 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 199 рублей 42 копейки. Ответчик от погашения задолженности уклоняется, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, анкетой клиента, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен целевой кредит в размере 486 322 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 25,4% годовых на условиях его погашения ежемесячно равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 14 491 рубля 80 копеек по 01 календарным дням месяца согласно графику платежей.

Кредит предоставлен для оплаты ФИО2 автомобиля Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска, приобретаемого в ООО «Авто Ритейл» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование им заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и ФИО2 было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, приобретаемого заемщиком с привлечением кредитных ресурсов автомобиля марки Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен ФИО2 кредит в размере 486 322 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета, где в графе назначение платежа указано, что платеж осуществлен в пользу ООО «Авто Ритейл» по распоряжению (заявлению) владельца счета и в качестве оплаты по счету по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет и в установленные договором сроки платежи не производит, что повлекло образование с ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по договору, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по договору № и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и находящихся в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанное не противоречит положению п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась ответчику досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочного возврата в течение 30 дней кредита в сумме 491 258 рублей 58 копеек.

Согласно утверждению Банка, мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность по настоящему договору в размере 530 270 рублей 92 копеек, из которых: просроченная ссуда – 463 824 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 20 205 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 582 рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору – 43 458 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 199 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика суду предоставлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по кредитному договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля марки Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО2, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из условий кредитного договора.

Сведения об отчуждении указанного объекта ответчиком иному лицу в материалах дела отсутствуют и относимыми, и допустимыми средствами доказывания данное обстоятельство не подтверждено.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля были внесены Банком ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО «Совкомбанк» в рамках настоящего дела понесены расходы на оплату госпошлины в размере 14 502 рублей 71 копейки, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 270 рублей 92 копеек, из которых: просроченная ссуда – 463 824 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 20 205 рублей 92 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 582 рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору – 43 458 рублей 18 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 199 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 рублей 71 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство (автомобиль) марки Мерседес-Бенц S 450 4MATIC, цвет черный, (VIN) №, 2007 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.