СудАкт в соцсетях

Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-545/2017 М-545/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-500/2017

Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-500/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО5, прокурора Каюкова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. Иск мотивирован тем, что 29 июня 2010г. ФИО6 в ходе ссоры в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола нож и умышленно с целью причинения смерти ФИО1 и ФИО2 нанес каждому из них поочередно по нескольку ударов ножом, причинив ФИО1 колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, с повреждением восходящего отдела аорты и перикарда, а также колото-резанную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением левой доли печени. От указанных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия. Данные обстоятельства установлены приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2010г., вступившим в законную силу. ФИО1 приходится матерью ФИО4, ее смерть является для истца невосполнимой утратой. Это очень большое горе, до настоящего времени истица испытывает нравственные страдания, боль от потери родного человека не утихает.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Каюкова А.М., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 12 января 2011г. приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2010г. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 29 июня 2010 года ФИО6 вместе со своей женой ФИО1, родственниками и знакомыми пьянствовал в своем <адрес>. Во второй половине этого дня в дом к ФИО1 пришел его пасынок ФИО2, который также принял участие в пьянке. Около 19 часов между ФИО6, его женой ФИО1 и пасынком ФИО2 произошла ссора в связи с тем, что ФИО6 стал необоснованно обвинять жену и пасынка в интимной связи. Во время этой ссоры ФИО6, находясь в сильной степени опьянения, на почве личных неприязненных отношений, схватил со стола нож и умышленно с целью причинения смерти ФИО1 и ФИО2 нанес каждому из них поочередно по несколько ударов ножом. При этом ФИО3 сначала ударил ножом ФИО1 в грудь и живот и причинил ей колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, с повреждением восходящего отдела аорты и перикарда, а также колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, осложнившиеся наружной и внутренней кровопотерей. От этих повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, ФИО1 сразу же скончалась на месте происшествия.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась дочерью погибшей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Рассматривая требования ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ей ответчиком нравственных страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибшая ФИО1 являлась матерью, с которой она проживала длительное время до дня гибели, была окружена ее заботой.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного ФИО6, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации в 450000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.