Решение № 12-358/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-358/2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-15


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «УК «Вершина» ТВВ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Вершина»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении {Номер изъят} ООО «Вершина» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «УК «Вершина» ТВВ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что постановление Государственной жилищной инспекции {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} не получал, доказательств направления постановления по адресу регистрации: {Адрес изъят}, офис 1002 не приведено.

В судебном заседании {Дата изъята} представитель ООО «УК «Вершина» ХЕД подержала доводы жалобы, пояснила фактические обстоятельства дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив поданную жалобу, заслушав представителя ООО «УК «Вершина» ХЕД, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, получено заявителем {Дата изъята}, жалоба на постановление подана {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} ООО «УК «Вершина» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, замещающим мирового судью судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, на основании постановления о возложении обязанностей от {Дата изъята}, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина» передан по подведомственности мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} вынесено определение, которым рассмотрение дела в отношении ООО «УК «Вершина» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено на {Дата изъята} в 11 час. 00 мин. (л.д. 61).

Сведения о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела от {Дата изъята} по адресу: ALEX19790531@mail.ru надлежащим доказательством об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, признать нельзя, поскольку необходимые условия для признания извещения надлежащим в данном случае не соблюдены - направленное электронной почтой извещение не прочитано, отчет об извещении по электронной почте не представлен.

Иных сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом в обжалуемом постановлении, вынесенном мировым судьей в судебном заседании {Дата изъята}, указано на уведомление юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом доводов жалобы и исследованных судом документов об извещении, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены мировым судьей о рассмотрении протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Следовательно, мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания, ограничив его право пригласить защитника, необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, по тексту постановления от {Дата изъята} юридическое лицо с ОГРН <***> имеет наименование ООО «ВЕРШИНА», в то время как полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вершина», сокращенное – ООО «УК «Вершина».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица - ООО «УК «Вершина».

Указанное правонарушение совершено в 00 часов 01 минут {Дата изъята} в форме бездействия.

Из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, следует, что адресом места нахождения ООО «УК «Вершина» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся адрес: {Адрес изъят}, офис 1002.

Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения является местонахождение юридического лица в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По настоящему делу местом совершения {Дата изъята} вменяемого юридическому лицу - ООО «УК «Вершина» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 РФ, является {Адрес изъят}, офис 1002.

Указанная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы судом установлены нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, которые являются существенными, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Вершина» подлежит отмене, а дело подлежит направлению по территориальной подсудности мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Вершина» отменить; возвратить дело {Номер изъят} на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья БНА