Решение № 2-1363/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-1363/2019;)~М-1141/2019 М-1141/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-226/2020

24RS0054-01-2019-001474-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Полежаева С.В., предоставившего удовлетворение № 1790 и ордер № 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.10.2011 года между ЗАО «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 170000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, однако надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

27.03.2014 года ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр». В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 года и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 года банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_ 16/1.17.9, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2011 года переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 года между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2011 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2011 года переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) <***>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2011 года переданы ФИО2.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.10.2011 года, на 18.11.2019 года составляет: 57696 рублей 85 копеек из которых: основной долг - 10438 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 4398 рублей 07 копеек, неустойка на основной долг - 42222 рубля 20 копеек, неустойка на проценты - 638 рублей 46 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 309, 395, 450-452, 807, 809, 810 ГК РФ, ФИО2 просит: расторгнуть кредитный договор от 07.10.2011 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1; взыскать со ФИО1 в его пользу: сумму основного долга по кредитному договору в размере 10438 рублей 12 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, за период с 08.10.2011 года по 18.11.2019 года в размере 4398 рублей 07 копеек; проценты на сумму основного долга из расчета 17,5% годовых, начиная с 19.11.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 года по 18.11.2019 года в размере 42222 рубля 20 копеек; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 19.11.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 года по 18.11.2019 года в размере 638 рублей 46 копеек; неустойку на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 19.11.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 13.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в суд без вручения адресату.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Полежаев С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, суду пояснил, что кредитным договором не предусмотрено согласие заемщика на переуступку прав требований.

В возражениях на заявленные требования представитель ответчика Полежаев С.В. указывает следующее. В исковом заявлении указано, что ФИО1 07.10.2011 года заключила кредитный договор с ЗАО КБ «Кедр» на сумму 170000 рублей на срок 60 месяцев, до 06.10.2016 года. Иск подан 23.12.2019 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Так как если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора <***> от 07.10.2011 года предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. Ссылаясь на п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, данные требования являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного просит применить срок исковой давности и отказать истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От ФИО3 в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. Исковые требования не признает. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- ПАО банк «Финансовая корпорация «Открытие», ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07.10.2011 года ЗАО КБ «КЕДР» предоставило по кредитному договору <***> ФИО1 и ФИО3, кредит в размере 170000 рублей, на срок до 06.10.2016 года под 17,5 % годовых, под поручительство М.Е. (п. 1 договора).

Пунктом 2 кредитного договора <***> от 07.10.2011 года установлено, что кредит предоставляется наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.1). Датой предоставления кредита является дата получения кредита наличными денежными средствами (п. 2.3). Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2011 года в суммах, указанных в Срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (п. 2.6). Уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с ноября 2011 года При этом погашение последнего платежа по процентам должно быть произведено не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего Договора (п. 2.7 договора). Датой погашения задолженности заемщика является дата исполнения заемщиком своих обязательств в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 2.11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора <***> от 07.10.2011 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выдачи ЗАО КБ «Кедр» денежных средств ФИО1 в сумме 170000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 171 от 07.10.2011 года. Таким образом, ЗАО КБ «Кедр» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО3 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, согласно графику.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора <***> от 07.10.2011 года, обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

27.03.2014 года ЗАО КБ «КЕДР» преобразовано в ОАО КБ «КЕДР». 06.10.2015 года ОАО КБ «Кедр» реорганизовано в ПАО КБ «Кедр».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 18.11.2016 года ПАО КБ «Кедр» реорганизовано в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с п. 1ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. Согласно представленных материалов, последний платеж произведен 28.07.2016 года.

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_ 16/1.17.3, согласно п. 1.1 которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_ 16/1.17.9 от 30.08.2017 года ПАО «БИНБАНК» передал ООО «КФ МДМ» по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, заключенному со ФИО1 права требования в объеме уступаемых прав 10787 рублей 49 копеек.

10.12.2018 года между ООО «КД МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_ 16/1.18.2, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УКФ_ 16/1.18.2 от 10.12.2018 года, к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, объем уступаемых прав - 10787 рублей 49 копеек.

11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <***>, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) <***> от 11.01.2019 года, к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, в объеме уступаемых прав - 10787 рублей 49 копеек.

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам <***>, на основании которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение № 1 к настоящему Договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода Прав требования, (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) <***> от 15.01.2019 года ООО «Корпорация 21 век» передало ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, заключенному со ФИО1 права требования в объеме уступаемых прав 10787 рублей 49 копеек.

04.04.2019 года ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года и расторжении кредитного договора.

Данное уведомление ФИО1 получено не было, возвращено истцу.

Представителем ответчика ФИО1- адвокатом Полежаевым С.В. и ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Согласно п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, кредит был выдан ФИО4 07.10.2011 года на срок до 06.10.2016 года.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в сроки и в размерах, установленные графиком платежей. С-вы обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Сумма платежа в счет погашения основного долга - 2840 рублей (последний платеж 2440 рублей), а также процентов, начисленных на остаток суммы задолженности.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. По условиям договора срок внесения ежемесячного взноса установлен 28 числа каждого месяца, начиная с 28.11.2013 года и до 06.10.2016 года (окончательная дата гашения).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец ФИО2 обратился за защитой своего нарушенного права в суд 10.12.2019 года.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

С учетом установленного банком срока для погашения задолженности (06.10.2016 года), суд считает, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не указывает по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайства о его восстановлении, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, чтоуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от 07.10.2011 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12 Закона).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Вопреки изложенному, возможность уступки банком права требования по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, заключенному со С-выми третьим лицам условиями кредитного договора не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Сведений о наличии у ООО «КФ МДМ», ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век» лицензии на осуществление банковской деятельности материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о согласии должника на передачу прав требований по заключенному с ним кредитному договору другому кредитору.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.09.2013 года) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что заключение договора уступки прав посягает на интересы лица, права требования к которому по кредитному договору являются предметом уступки, сделка уступки, применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ, а также исходя из вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является ничтожной и не может влечь возникновение прав и обязанностей у ее сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка права требования ООО «КФ МДМ» ничтожна, недействительны и последующие уступки права требования по кредитному договору <***> от 07.10.2011 года, заключенные с ООО Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ФИО2, перед которыми у ответчиков С-вых не могут возникнуть обязательства, основанные на ничтожной сделке.

Поскольку иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов суд не находит.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 11 сентября 2020 года.