Решение № 12-16/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года с. Казачинское

Судья Казачинского районного суда Красноярского края Кидяева Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

государственного инспектора по Енисейской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 28.04.2018 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 руб.

Требования жалобы мотивированы тем, что постановления Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края об административном правонарушении он (ФИО1) не получал. О том, что его (ФИО1) привлекли к административной ответственности он узнал лишь 12.04.2018г., когда получил письмо от государственного инспектора. От исполнения наказания он не уклонялся, места жительства не менял.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив суду, что в отношении него в октябре 2017 г. государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола им (ФИО1) инспектору был сообщен адрес, который является его адресом регистрации: <адрес>. Фактически ФИО1 проживает по иному адресу, а по адресу, сообщенному инспектору проживает его (ФИО1) дочь, которая постоянно находится дома и получает всю почтовую корреспонденцию. Он (ФИО1) знал, что будет вынесено и направлено по его адресу постановление о назначении административного наказания, поэтому в ноябре 2017 г. несколько раз подходил к почтальону, у которого интересовался о поступлении на его адрес письма из Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края. Вместе с тем, почтальон ему каждый раз сообщала, что никаких писем к нему не поступало. ФИО1 полагает, что штраф в установленные законом сроки им не был уплачен в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей сотрудником почты, его (ФИО1) вины в неуплате штрафа в установленные законом сроки нет. После того, как он узнал о привлечении его к административной ответственности в апреле 2018 г., он сразу же уплатил штраф.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил суду, что штраф ФИО1 был уплачен в апреле 2018 г., после того, как его (ФИО1) уведомили о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2025 КоАП РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 15.10.2017г. в отношении ФИО1 государственным инспектором Енисейской группы районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен. Также ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем расписался в протоколе. При этом, согласно данным протокола № от 15.10.2017 г. местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

Постановлением от 26.10.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. Копия указанного постановления направлена по адресу ФИО1, указанному последним при составлении протокола об административном правонарушении, 02.11.2017 г. заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому конверту и сведениям почтового идентификатора, представленным в материалы дела, указанное почтовое уведомление вернулось отправителю - Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края 11.12.2017 г. без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2017 г. было направлено ФИО1 почтовым отправлением и вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», с учетом приведенных положений закона, указанное постановление считается вступившим в законную силу 22.12.2017 г. (11.12.2018 г. + 10 суток).

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленный законом шестидесятидневный срок уплаты ФИО1 административного штрафа, закончился 22.02.2018 г.

Штраф ФИО1 был оплачен лишь 13.04.2018 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком, после получения ФИО1 уведомления государственного инспектора о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.10.2017 г. № 002178, постановлением о назначении административного наказания от 26.10.2017 г., копией почтового конверта со штампом о возврате письма 11.12.2017 г., чеком об оплате штрафа за пределами установленного законом срока, протоколом об административном правонарушении от 18.04.208 г. № 002186, и иными материалами дела.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог уплатить штраф, так как не получал постановление о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

Факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания. Фактические обстоятельства получения постановления имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на его обжалования, но не влияют на возможность его исполнения.

Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления направлялась ФИО1 по адресу, указанному инспектором в протоколе об административном правонарушении со слов ФИО1, и не была вручена в связи с отсутствием ФИО1 по указанному им адресу проживания. При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что по данному адресу он фактически не проживает. Иных данных о фактическом месте проживания ФИО1 инспектору не предоставил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Каких-либо замечаний относительно правильности занесенных в протокол сведений, ФИО1 сделано не было. При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения корреспонденции.

Довод о том, что в настоящее время штраф ФИО1 полностью оплачен, не влияет на выводы суда о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее и причин пропуска срока уплаты.

При этом в обжалуемом постановлении мировым судьей дана правильная оценка довода ФИО1 о том, что срок уплаты штрафа должен исчисляться с момента фактического получения им постановления – с 13.04.2018 г. Указанный довод обоснованно отклонен мировым судьей, свой вывод судья мотивировал в постановлении верно.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая, что состав совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта не установлено.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 28.04.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева