Апелляционное постановление № 22-7542/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 4/8-42/2021

Председательствующий: Фроленко С.И. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 05 октября 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Терешкова Р.Н., прокурора Красноярской краевой прокуратуры, Черенкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его адвокатов: Ходякова В.В. и Терешкова Р.Н.,

на постановление Кировского районного суда города Красноярска от 21 июля 2021 года, которым:

отменено условное осуждение осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - ФИО1 по приговору <адрес> от <дата>, которым был осужден, к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

суд постановил:

взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата>, до дня вступления постановления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, возражение на них, выслушав объяснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Терешкова Р.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, <дата>, приговором <данные изъяты> - ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей:

после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом;

в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу продолжить обучение или трудоустроиться.

Приговор вступил в законную силу <дата> и обращен к исполнению.

При постановке на учет - ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, объявлены обязанности, возложенные приговором суда, осужденный был предупрежден, об ответственности за уклонение от их исполнения, а также за нарушение общественного порядка.

Постановлением <адрес> от <дата>, ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность:

являться на регистрацию два раза в месяц в связи с тем, что осужденный не сообщил об изменении места жительства, выехал в <адрес>.

Далее, постановлением <адрес> от <дата>, испытательный срок осужденному снова был продлен на 01 месяц в связи с тем, что ФИО1 не трудоустроился и не приступил к учебе в установленный приговором суда срок.

Кроме того, постановлением <адрес> от <дата>, в удовлетворении представления, об отмене условного осуждения было отказано, испытательный срок ФИО1 был снова продлен на 02 месяца в связи с тем, что последний не явился на регистрацию в инспекцию в октябре 2020 года, в ноябре 2020 года, в апреле 2021 года и в мае 2021 года.

Кроме того, ФИО1 в указанное время, совершил ряд административных правонарушений.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с представлением, об отмене условного осуждения и исполнении реально наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1, который нарушает порядок отбывания условной меры наказания, установленный ему приговором суда.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного.

Здесь же указывает, что приговор суда от <дата> находит слишком суровым, полагает, что назначенное наказание по приговору подлежит снижению.

Кроме того, УИИ не ознакомила его с представлением, о замене условного наказания, при этом, находит, что доказательства его нарушений условий отбывания наказания, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции фальсифицированы.

В апелляционной жалобе адвокат Ходяков В.В. в интересах осужденного, ставит вопрос об отмене постановления суда от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Указывая на то, что отмена условного наказания является крайней мерой, по всем нарушениям, которые допустил осужденный в период срока отбывания наказания, решения уже приняты, не выполнено было только одно предписание, это устройство на работу.

Со слов же осужденного, он трудоустроился. Имеет постоянную работу, штраф выплатит по отработке определенного времени.

В апелляционной жалобе адвокат Терешков Р.Н. в интересах осужденного, также ставит вопрос об отмене судебного решения.

Делает ссылки на ч.4 ст. 7 УПК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ, комментирует положение ч.5 ст. 190 УИК РФ.

В своем решении суд отметил, что осужденный систематически допускал нарушение обязанности, возложенной на него судом, выехал в <адрес> без уведомления УИИ, не трудоустроился, не приступил к учебе в установленный приговором срок, не явился на регистрацию в УИИ в октябре, ноябре 2020 года, апреле и мая 2021 года.

Вместе с тем, в материале имеются судебные решения, которые вступили в законную силу, поэтому указанные нарушения условий отбывания наказания вторично не должны приниматься судом.

По мнению автора жалобы, годичный срок, предусмотренный ч.5 ст. 190 УИК РФ, следует исчислять с момента рассмотрения судами последнего допущенного осужденным нарушения, то есть, с <дата>.

Полагает, что постановление суда, с учетом изложенного подлежит отмене.

В своих возражениях на апелляционные жалоб, начальник уголовно-исполнительной инспекции ФИО8, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб осужденного и его адвокатов - без удовлетворения, поскольку осужденный ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования Уголовно-процессуального кодекса РФ, при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

В соответствии с 2-1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.1 и ч.5 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения оценке и анализу подлежат сведения о поведении условно осужденного, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, свидетельствующие о неисполнении возложенных приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговором <адрес> от <дата>, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных;

без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства;

один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в дни, установленные данным органом;

в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу продолжить обучение или трудоустроиться.

Кроме того, суд постановил, наказание, назначенное по приговору <адрес> от <дата>, исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу <дата> и был обращен к исполнению.

Далее, при постановке на учет ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условной меры наказания, объявлены обязанности, возложенные приговором суда, осужденный был предупрежден, об ответственности за уклонение от их исполнения, а также за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, постановлением <адрес> от <дата>, ФИО1 в связи с нарушением условий отбывания наказания, был продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность:

являться на регистрацию два раза в месяц в связи с тем, что осужденный не сообщил об изменении места жительства, выехал в <адрес>.

Далее, постановлением <адрес> от <дата>, испытательный срок осужденному снова был продлен на 01 месяц в связи с тем, что ФИО1, не трудоустроился и не приступил к учебе в установленный приговором суда срок, то есть, повторно нарушил условия отбывания наказания.

Кроме того, постановлением <адрес> от <дата>, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения судом было отказано, однако испытательный срок ФИО1 был продлен на 02 месяца в связи с тем, что осужденный продолжал нарушать условия отбывания наказания, не явился на регистрацию в контролирующий орган: в октябре, ноябре 2020 года, в апреле и мае 2021 года.

Кроме того, в этот же период времени, <дата>, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20-25 КоАП РФ, в связи н неуплатой штрафа, назначено наказание в виде административного ареста на срок 03 суток.

Далее, по направлению, выданному контролирующим органом, <дата>, ФИО1 в отдел занятости населения, не явился.

После чего, <дата>, ФИО1 было вновь вынесено предупреждение, об отмене условного осуждения (ранее выносились <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, и <дата>), было повторно выдано направление в Отдел занятости населения.

Однако, осужденный ФИО1 вновь в отдел занятости не явился (отрывной талон направления специалистом ЦЗН не заполнен), помимо этого, продолжая нарушать предписание суда, не явился на регистрацию в инспекцию <дата>, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, в связи с чем <дата> ему было вынесено восьмое предупреждение об отмене условного осуждения.

<дата>, вынесено девятое предупреждение, об отмене условного осуждения в связи с тем, что в инспекцию не были представлены документы, подтверждающие факт трудоустройства или обучения.

Согласно справке инспектора от <дата> ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес> - 26/216, где было установлено, что по данному адресу тот не проживает, гражданин, проживающий в данном жилом помещении с <дата> пояснил, что ФИО1, ему не знаком.

Из вышеизложенного следует, что осужденный изменил место жительства, без уведомления инспекции.

Вышеизложенные обстоятельства, позволили суду, прийти к выводу о том, что действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, вопреки доводам жалоб, не содержат предписаний о том, что применение судом мер уголовно-правового характера в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей за допущенное ранее уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, препятствует признанию такого поведения осужденного систематическим.

С учетом причин и характера допущенных нарушений, личности осужденного ФИО1, суд обосновано нашел, что им осужденным было допущено длительное систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей.

Уважительные причины, препятствующие официальному трудоустройству или поступлению в учебное заведение с <дата> осужденным не названы, как и не названы уважительные причины неявки на регистрацию в инспекцию в период с <дата> по <дата>, причины, препятствующие уведомить инспекцию об изменении места жительства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагал целесообразным отменить ФИО1 условное осуждение в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда от <дата> и направить его в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в колонию общего режима.

Доводы жалоб о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции не основано на законе, что судом не должны были браться во внимание нарушения условий отбывания наказания, по которым уже приняты судебные решения, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, поскольку суд обязан учитывать поведения осужденного за весь период, предписанный приговором суда.

Довод жалобы осужденного в той части, что приговор суда является слишком суровым, не может рассматриваться в настоящем судебного заседании, в силу требований закона.

Довод жалобы адвоката, что годичный срок, предусмотренный ч.5 ст. 190 УИК РФ, следует исчислять с момента рассмотрения судами последнего допущенного осужденным нарушения, то есть, с <дата>, также не основан на законе.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения доводы жалоб о том, что в действиях ФИО2 отсутствует систематическое неисполнении обязанностей, возложенных на него судебным решением.

Иные доводы жалоб, также не заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции принял свое решение в строгом соблюдении закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его адвокатов.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в своем решении, вопреки требованию уголовного закона, при отмене УДО применил правила ст. 72 УК РФ, что недопустимо, поскольку они применяются только при постановлении приговора.

В данных обстоятельствах, все зачеты производятся в порядке исполнения приговора.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, судом допущена техническая ошибка, касательно времени вступления приговора в отношении осуждённого в законную силу.

<данные изъяты>

В остальном, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда города Красноярска от 21 июля 2021 года, об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, об отмене ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, и направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, изменить:

исключить из резолютивной части постановления суда, указание о применении положений ст. 72 УК РФ;

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что приговор суда от <дата> вступил в законную силу <дата>;

в остальном настоящее постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47 -1 УПК РФ.

Осужденный, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.