Решение № 2-91/2019 2-91/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-91/2019

Дело № 2-91/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 7 июня 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием:

представителя истца ФГУП «Почта России» – А., действующего на основании доверенности /___/ от /___/ сроком действия до /___/,

ответчика М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС /___/ филиала ФГУП «Почта России», к М. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице УФПС /___/ филиала ФГУП «Почта России», обратилось в суд с исковым заявлением к М., о взыскании ущерба в размере 53 424,49 рубля и государственную пошлину 1 802,73 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключённого трудового договора /___/ от /___/ М. была принята на работу начальником ОПС Сарафановка, 636336, Молчановского почтамта по приказу /___/-к от /___/. С ней был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /___/ /___/. В результате проведённой /___/ инвентаризации наличных денежных средств в кассе ОПС была выявлена недостача денежных средств на сумму 48750, 49 рублей. Приказом /___/-к от /___/ М. была уволена /___/ по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. /___/ в ходе ревизии и передачи товаро-материальных ценностей была установлена недостача на сумму 13191 рубль, которая складывается из: недостачи денежных средств в кассе ОПС на сумму 7009 рублей, недостачи товаро-материальных ценностей на сумму 6182 рубля из них: газеты и журналы на сумму 905, 50 рублей; гофротара на сумму 78,50 рублей; знаки почтовой оплаты на сумму 100 рублей; товары народного потребления на сумму 5098 рублей. Часть недостачи ответчиком возмещена путём внесения денег в кассу /___/ в сумме 6550 рублей и от /___/ в сумме 1967 рублей, итого возмещена сумма 8517 рублей. С учётом погашения части недостачи, ущерб составил недостачу денежных средств в сумме 4674 рубля по итогам ревизии от /___/. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недостачу в сумме 53424,49 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,73 рубля.

Представитель истца ФГУП «Почта России» – А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования ФГУП «Почта России» о взыскании ущерба в размере 53 424,49 рубля и государственной пошлины 1 802,73 рубля признала в полном объёме, о чём в суд было предоставлено письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа /___/ от /___/ в связи с отсутствием сдачи сверхлимитных средств в /___/ почтамта из /___/, /___/ проведена внеплановая проверка наличных денежных средств, в результате которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 43750, 49 рублей, указанная сумма недостачи зафиксирована в акте инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС. На основании приказа /___/ от /___/ в связи с увольнением начальника /___/ М. проведена проверка по передаче всех товаро-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача денежных средств в сумме 7009 рублей. Из объяснений М. следует, что в результате инвентаризации товаро-материальных ценностей у нее была выявлена недостача на общую сумму 6182 рубля. До подачи искового заявления ответчик возместила часть недостачи на общую сумму 8467 рублей.

Факты заключения ответчиком с истцом трудового договора и наличия недостачи подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 802 рубля 73 копейки, рассчитанной по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕшИЛ:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС /___/ филиала ФГУП «Почта России» к М. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФГУП «Почта России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1802 (Одна тысяча восемьсот два) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко